Дело № 2-246/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С.
с участием прокурора Кирьяновой А.С.,
при секретаре Тюпиной Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евминовой Наталии Александровны к Жукову Александру Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истица обратилась с иском в суд, в котором просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС АДРЕС, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование требований указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.01.2008г. на основании договора купли-продажи от 21.11.2007г. истец является собственником квартиры №№ по адресу: АДРЕС. Истица зарегистрирована по указанному адресу, проживает в квартире, несет бремя содержания имущества. Также, согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрирован ответчик Жуков Александр Викторович. При этом, фактически ответчик в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет. Одинцовским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС МО был зарегистрирован брак между Евминовой Н.А. и Жуковым А.В. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, на тот момент собственником помещения ФИО5 Прекращение семейных отношений произошло в 2007г., супруги совместно не проживают, не ведут совместное хозяйство, общего бюджета нет. На основании решения мирового суда судебного участка № Одинцовского судебного района МО, 9.11.2017г. брак был расторгнут. При этом истец несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги за всех зарегистрированных лиц, и регистрация ответчика влечет для нее значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует в пользовании, владении и распоряжении имуществом, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.
Истец Евминова Н.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, представитель истца обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Ответчик Жуков А.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Адвокат ответчика, назначенный судом, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Одинцовское», представителя в суд не направили, извещены о дате, времени и месте надлежащим образом.
Прокурор в судебное заседание явилась, полагала, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования ФИО5 к 202 КЭЧ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Жуков А.В. от участия в приватизации отказался, против приватизации квартиры и признании права собственности в порядке приватизации за ФИО5 не возражал.
21.11.2007г. между ФИО5 (продавец) и Евминовой Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащую «продавцу» квартиру, по адресу: АДРЕС. В силу п. 7 Договора в указанной квартире согласно Выписке из домовой книги зарегистрированы: ФИО5, Жуков А.В.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.01.2008г. на основании договора купли-продажи от 21.11.2007г. истец является собственником квартиры № по адресу: АДРЕС АДРЕС. Истица зарегистрирована по указанному адресу, проживает в квартире, несет бремя содержания имущества. Также, согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрирован ответчик Жуков Александр Викторович.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно положения п. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Согласно разъяснениям, данные в абзацах 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Разрешая спор, руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 31, 53, 54, 69 ЖК РФ ст. 292 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что право пользования жилым помещением ответчика, отказавшегося от приватизации и постоянного проживающего в спорном жилом помещении, не утрачено. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Евминовой Наталии Александровны к Жукову Александру Викторовичу о признании Жукова Александра Викторовичу утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: АДРЕС АДРЕС, снятии Жукова Александра Викторовича с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: АДРЕС,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.С. Кетова