Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2014 ~ М-2113/2014 от 30.06.2014

2-1831/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополь в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А. Е. к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Колесников А.Е. обратился в суд с иском к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 31.01.2013 произошел страховой случай с участием автомобиля марки Форд ---. номер -- принадлежащего Колесникову А.Е. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки -- гос.номер --- принадлежащего Колесникову А.Е., причинен ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия страховые риски – автокаско (хищение, ущерб) Колесникова А.Е. в соответствии с договором страхования транспортных средств был застрахованы в Северо - Кавказском филиале ОАО «СГ «МСК». Колесников А.Е. обратился в Северо-Кавказский филиал ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания до настоящего времени выплату не произвела. Согласно отчета независимого оценщика, установлено, что полная стоимость материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей составила 55 542,00 руб. За произведенную оценку мною была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере 5150,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В соответствии с правилами страхования транспортных средств ОАО СГ «МСК» (правила КАСКО) размер ущерба в случае повреждения ТС определяется без учета износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравнены к договорам на оказание услуг. Кроме того в абз.2 п.2 данного Постановления указано, что с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите правпотребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.З ст.17) в соответствии с п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.Так же исходя из п.46 вышеуказанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Неустойка (пеня) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 5384,10 руб. (55 542,00 руб.*8,25%/360*423 дн.). Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки в непредусмотренном законом порядке, т.е. со значительным уменьшением размера страховой выплаты, истец был лишен возможности восстановить, принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права. Просил суд выскать с ОАО СГ «МСК» в лице Ставропольского филиала в пользу Колесникова А.Е. страховое возмещение в размере 55 542,00 руб., а также: штраф за неисполнение обязательства в размере 50 % от присужденной суммы; неустойку (пеню) в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5384,10 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000,00 руб.; расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1000,00 руб.

Истец Колесников А.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Матнишян Г.К., действующий на основании доверенности от 16.05.2014 года, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» Костерова Ю.В., действующая на основании доверенности от 15.11.2013 года № 2051, просила суд в удовлетворении требований отказать, пояснив, что сумма неустойки не соразмерна, является завышенной, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 17000 рублей являются не разумными при заявленных требованиях. Просила суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Колесникова А.Е. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 31.01.2013 произошел страховой случай с участием автомобиля марки --- гос. номер ---

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки --- гос.номер -- принадлежащему Колесникову А.Е., причинен ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия страховые риски - автокаско (хищение, ущерб) Колесникова А.Е. в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в Северо - Кавказском филиале ОАО «СГ «МСК».

Колесников А.Е. обратился в Северо-Кавказский филиал ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания до настоящего времени выплату не произвела.

Согласно отчета независимого оценщика, установлено, что полная стоимость материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей составила 55 542,00 руб. За произведенную оценку была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере 5150,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с правилами страхования транспортных средств ОАО СГ «МСК» (правила КАСКО) размер ущерба в случае повреждения ТС определяется без учета износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене.

В силу ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).»

На основании ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы;

Как усматривается из материалов дела, указанное соглашение между сторонами при заключении договора страхования было достигнуто.
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с 4.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ответчиком страховое возмещение не было выплачено, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996),в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.д.

Учитывая, что ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 55 542 рубля согласно отчета независимого оценщика № 91/14 от 27 мая 2014 года и 5150 рублей расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Неустойка (пеня) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 5 384,10 руб. (55 542,00 руб.*8,25%/360*423 дн.), которую просит взыскать истец.

Проверив правильность расчета, приняв во внимание, что в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). Более того, представитель ответчика в судебном заседании заявил суду о завышенном размере суммы неустойки. При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 3000 рублей, как соразмерную последствиям неисполненного обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Истцом в соответствии с положениями Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» были заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 к договорам добровольного страхования, в том числе и договорам страхования транспорта (КАСКО) применяются положения Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Статья 13 указанного ФЗ устанавливает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 29 521 рублей: ( 55542+500+3 000):2 = 29 521 руб.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам связанным с рассмотрения дела. Расходы истицы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей подтверждаются договором об оказании услуг и квитанцией об оплате услуг представителя.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 10 000 руб.

Кроме того суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходы на составление нотариальной доверенности на представление интересов в сумме 1000 руб., а также госпошлины в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесникова А.Е. к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика с ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Колесникова А.Е. - страховое возмещение в размере 55 542 рубля; неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 3 000 руб.; расходы на оценку в размере 5 150 рублей; 500 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 29521 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1000 рублей.

Взыскать с ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 2 951 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Колесникова А. Е. к ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» в части взыскания неустойки в размере 2 384.10 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 49500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда вынесено в совещательной комнате.

Судья Коробейников А.А.

решение суда не вступило в законную силу