Решение по делу № 2-1133/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-1133/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 10 июня 2019 г.    

     Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности Мичуриной Анны Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело     

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ивановой Екатерине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой Киры Евгеньевны, Иванову Игорю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим.

В соответствии с Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО сбербанк является кредитором, а Иванов Евгений Игоревич – заёмщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 700 000 руб. Кредит выдавался на приобретением квартиры по адресу: <адрес>, условный номер №, общей площадью 58,8 кв.м, на срок 96 месяцев под 8% годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора выдача кредита была произведена путём зачисления денежных средств на счёт Иванова Е.И. по вкладу № №, открытый в 40-8639-47.

Заёмщик обязался производить погашение кредита согласно п. 3.1 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 3.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключён договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушил условия договора, выразившиеся в неоднократных нарушениях срока погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованию залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Залоговая стоимость квартиры составляет 1 620 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 1 296 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.И. умер.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. П. 13 постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Предполагаемым наследником является супруга, указанная в заявлении-анкете на получение потребительского кредита – Иванова Екатерина Владимировна.

По состоянию на 17 декабря 2018 г. задолженность ответчика составляет 252 712 руб.76 коп., в том числе просроченные проценты – 1 393 руб.40 коп., просроченный основной долг – 251 319 руб.36 коп.

17 ноября 2018 г. заёмщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ивановой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме 252 712 руб.76 коп., в том числе просроченные проценты в размере 1 393 руб.40 коп., просроченный основной долг в размере 251 319 руб.36 коп.; взыскать с Ивановой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 727 руб.13 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с условным номером №, расположенную по адресу: г<адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 296 000 руб.

Впоследствии истцом заявленные требования дополнены. С учётом того, что наследниками, принявшими наследство после смерти Иванова Е.И., являются его несовершеннолетняя дочь Иванова Кира Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует её мать Иванова Е.В., а также отец Иванов Игорь Петрович, зарегистрированный по адресу: <адрес> наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также содержимого индивидуального банковского сейфа, в котором обнаружены денежные средства в размере 1 320 000 руб., переданных в дальнейшем на хранение в кассу ДО «Октябрьский» филиала АКБ «Инвестторгбанк» денежных средств в размере 1 320 000 руб., истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков по делу наследников Иванова Е.И. его отца Иванова И.П., а также дочери Ивановой К.Е., в интересах которой действует её законный представитель Иванова Е.В. и просил взыскать с Ивановой Екатерины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой Киры Евгеньевны, а также с Иванова Игоря Петровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 252 712 руб.76 коп., в том числе просроченные проценты в размере 1 393 руб.40 коп., просроченный основной долг в размере 251 319 руб.36 коп. солидарно; взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 727 руб.13 коп. солидарно, обратить взыскание на предмет залога – квартиру с условным номером №, расположенную по адресу: г<адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 623 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мичурина А.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Петров И.П., уведомлённый о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, в состоявшемся ранее судебном заседании возражал о взыскании с него денежных средств по кредитному договору, заключённому между его сыном Ивановым Е.И. и ПАО Сбербанк 16 ноября 2011 г. Пояснил, что денежные средства в сумме 540 000 руб. для приобретения квартиры сыну давал он. Деньги он выручил от продажи квартиры после смерти матери. На тот момент сын состоял в браке с Ивановой Е.В. Деньги для приобретения квартиры сыну он передал с условием, что квартира будет принадлежать внучке. Денежные средства в сумме 540 000 руб. были внесены в качестве первоначального взноса для приобретения квартиры. Через полгода после приобретения спорной квартиры ему позвонила Иванова Е.В. и сообщила, что половину квартиры она оформила на себя. В семье сына произошёл разлад и он ушёл из семьи, жил отдельно, в 2014 г. брак между ними был расторгнут. Сын копил деньги для приобретения для себя квартиры и уже внёс первоначальный взнос, но в апреле 2014 г. он погиб. Ответчик вступил в права наследства после смерти сына, но часть его доли в праве собственности на спорную квартиру на себя не зарегистрировал. После возврата денежных средств, внесённых сыном для приобретения квартиры, он передал 100 000 руб. Ивановой Е.В. для погашения долга перед банком. Когда ему стало известно об образовавшемся переда банком долге, он позвонил Ивановой Е.В. и поинтересовался у неё о причинах, на что она ответила, чтобы он не лез, она добивается прощения банком долга.

Ответчик Иванова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой К.Е., в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в установленной законом процессуальной форме суду не сообщила.

Ответчик Иванова К.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой К.И., в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщила.

Заявление Ивановой Е.В. об отложении судебного заседания, поступившее по электронной почте в адрес суда, суд не может принять во внимание в виду нарушения формы его подачи, вследствие чего, оно не носит процессуального значения и не принимается судом во внимание.

В силу положений ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым Е.И., Ивановой Е.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязуется предоставить созаёмщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 770 000 руб. под 8% годовых на приобретение объекта недвижимости – трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 96 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Титульным созаёмщиком является Иванов Е.И.

В соответствии с п. 2.1.2 ст. 2 указанного кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчётом по оценке № № «Определение рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> от 11 ноября 2011 г.

Согласно ст. 4 указанного кредитного договора погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В ноябре 2011 года Ивановым Е.И. и Ивановой Е.В. в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. оформлена закладная, по которой залогодержателем трёхкомнатная квартира <адрес> является ОАО «Сбербанк России». Сумма обязательств, обеспеченная ипотекой 700 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,0% годовых, с установленным сроком возврата кредита по договору 96 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 9 895 руб.68 коп., уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Оценочная стоимость предмета залога составляет 1 623 000 руб. Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 23 ноября 2011 г., регистрационный № №

Согласно графика платежей № 1, являющегося приложением к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Иванов Е.И. и Иванова Е.В., начиная с 17 декабря 2011 г., обязаны вносить на счёт ОАО «Сбербанк России» равными платежами по кредиту 5 292 руб.94 коп., по процентам за пользование кредитом 4 602 руб.74 коп., а всего 9 895 руб.68 коп. Последний срок взноса по кредиту 16 ноября 2011 г.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 23 ноября 2011 г. серии № следует, что ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> зарегистрирована за Ивановым Е.И., кадастровый номер №, на которую имеется обременение – ипотека в силу закона.Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 ноября 2011 г. серии № доли в праве общей долевой собственности на кв. 4 д. 68 по <адрес> зарегистрирована за Ивановой Е.В., кадастровый номер № на которую имеется обременение – ипотека в силу закона.

В силу норм ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.5 ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем среди иных положений начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4. п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно отчёту об оценке № № «Определение рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, составленного 10 ноября 2011 г. индивидуальным предпринимателем Осьмининым В.А., итоговая величина рыночной стоимости указанной квартиры составляет 1 623 000 руб.

12 октября 2017 г. истцом на имя Иванова Е.И. направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок до 11 ноября 2017 г. с расторжением кредитного договора.

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ г. Иванов Евгений Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

6 ноября 2018 г. истцом в адрес Иванова И.П., Ивановой Е.В. направлялось требование о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 7 декабря 2018 г. с расторжением кредитного договора. Данное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на 17 декабря 2018 г. задолженность ответчика составляет 252 712 руб.76 коп., в том числе просроченные проценты – 1 393 руб.40 коп., просроченный основной долг – 251 319 руб.36 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы задолженности по договору, ответчиком настоящий расчёт в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно наследственному делу № №, представленному нотариусом Родниковского нотариального округа Ивановской области Репкиной Т.Е., наследниками 2/3 имущества Иванова Евгения Игоревича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., является отец Иванов Игорь Петрович, в том числе в 1/3 доле ввиду отказа в его пользу матери наследодателя Ивановой Т.М. Наследство состоит из содержимого индивидуального банковского сейфа, предоставленного наследодателю с разграничением доступа согласно договора № № аренды индивидуального банковского сейфа с разграничением доступа, заключённым ме6жду АКБ «Инвестиционный торговый банк» (Открытое акционерное общество) и Ивановым Иваном Игоревичем, Мамедовым Адалатом Гасан оглы 18 апреля 2014 г. сроком до 16 мая 2014 г., в котором обнаружены денежные средства в валюте Российской Федерации в размере 1 320 000 руб., переданные в дальнейшем на хранение в кассу ДО «Октябрьский» филиала «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк», что подтверждается актом вскрытия индивидуального банковского сейфа № № от 18 ноября 2014 г. и описью извлечённых предметов вложения от 18 ноября 2014 г.

Кроме того, наследником имущества умершего Иванова Е.И. в 1/3 доле является дочь Иванова Кира Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из 12 доли в праве общей долевой собственности на кв. 4 д. 68 по ул. 1-ой Полевой г. Иваново, кадастровый номер №, и 1/3 доле содержимого индивидуального банковского сейфа, предоставленного наследодателю с разграничением доступа согласно договора № № аренды индивидуального банковского сейфа с разграничением доступа, заключённым между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (Открытое акционерное общество) и Ивановым Иваном Игоревичем, Мамедовым Адалатом Гасан оглы 18 апреля 2014 г. сроком до 16 мая 2014 г., в котором обнаружены денежные средства в валюте Российской Федерации в размере 1 320 000 руб., переданные в дальнейшем на хранение в кассу ДО «Октябрьский» филиала «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк», что подтверждается актом вскрытия индивидуального банковского сейфа № 28 от 18 ноября 2014 г. и описью извлечённых предметов вложения от 18 ноября 2014 г.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиками оспорен не был.

Таким образом, с ответчиков Ивановой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой К.Е., Иванова И.П. солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 252 712 руб.76 коп.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере, уплаченном при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ивановой Екатерине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой Киры Евгеньевны, Иванова Игоря Петровича о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Екатерины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой Киры Евгеньевны, Иванова Игоря Петровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 252 712 руб.76 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 1 393 руб.40 коп., просроченный основной долг в сумме 251 319 руб.36 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 623 000 руб.

Взыскать с Ивановой Екатерины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой Киры Евгеньевны, Иванова Игоря Петровича, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 727 руб.13 коп.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья подпись Уенкова О. Г.

Копия верна. Судья Уенкова О.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2019 г.