Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2012 ~ М-1828/2012 от 20.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Ениной Т.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева В.А. об оспаривании решения Минусинского межрайонного прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев В.А. обратился в суд с заявлением о признании решения Минусинского межрайонного прокурора от 17.05.2012 года № 13-551в-2012, принятого по обращению Пономарева В.А., необоснованным, нарушающим право на объективное, всестороннее разрешение его обращения о грубом нарушении должностными лицами Селиванихинского сельсовета, Минусинского района земельного законодательства, возложении обязанности на Минусинскую межрайонную прокуратуру провести надлежащую проверку по обращению Пономарева В.А., мотивируя тем, что Минусинской межрайонной прокуратурой по результатам проведения проверки по обращению Пономарева В.А. установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Минусинского района (кадастровый номер: №, площадью № кв.м., местоположение земельного участка: <адрес> на момент его продажи ТМА являлся частной собственностью, к землям муниципалитета не относился, в связи с чем, Минусинской межрайонной прокуратурой оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Считает, что ответ прокуратуры является результатом ненадлежащей проверки по обращению Пономарева В.А. о грубом нарушении должностными лицами Селиванихинского сельсовета, Минусинского района Земельного законодательства Российской Федерации, связанного с приобретением лицами, не являющимися жителями Селиванихинского сельсовета МСС, ТМА, в общую долевую собственность для дачного строительства одновременно № га земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагирования, проводят проверки исполнения законов.

В соответствии с подп. 1.9 п. 1 Приказа Генпрокуратуры России от 16.01.2012 N 7 "Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности" при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, проведении проверок соблюдения законодательства о собственности, земле,.. . должна даваться принципиальная оценка деятельности по выявлению и предупреждению уголовно наказуемых правонарушений. Особое внимание должно уделяться установлению фактов хищения государственного и муниципального имущества, нецелевого использования бюджетных средств, коррупции, рейдерства, легализации преступных доходов; борьбе со злоупотреблениями и хищениями в сферах …. жилищного и дорожного строительства, агропромышленного и градостроительного комплексов; обнаружению случаев незаконного оборота спиртосодержащей продукции.

Полагает, что земельный участок был приобретен с нарушением Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», Порядка реализации Красноярским краем преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 12 марта 2009 г. № 114-п), Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» поскольку не было реализовано право преимущественной покупки, нарушен порядок перевода земель, не соблюдены требования о предоставлении предельных (минимальные и максимальные) размеров земельных участков в собственность гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, однако прокурорской проверкой оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено, в связи с чем считает, что Минусинской межрайонной прокуратурой проведена ненадлежащая проверка по его обращению. Просит суд признать решение и.о. Минусинского межрайонного прокурора КЕИ от 17.05.2012 № 13-551в-2012, принятое по обращению Пономарева В.А., необоснованным, нарушающим право Пономарева В.А. на объективное, всестороннее разрешение его обращения о грубом нарушении должностными лицами Селиванихинского сельсовета, Минусинского района Земельного законодательства Российской Федерации. Обязать Минусинскую межрайонную прокуратуру произвести надлежащую проверку по обращению Пономарева В.А. (заявление о проверке законности действий должностных лиц Селиванихинского сельсовета, должностных лиц Минусинского района, связанных с приобретением МСС, ТМа (лицами, не являющгшися жителями Селиванихинского сельсовета Минусинского района), в общую долевую обственность для дачного строительства одновременно № га земельного участка из земель сельскохозяйственного Селиванихинского сельсовета Минусинского района; местоположение земельного частка: Красноярский край, Минусинский район, кадастровый номер: № (л.д. 3-7, л.д. 57-59).

17.09.2012 г. Пономарев В.А. требования уточнил, просил суд возложить на Минусинскую межрайонную прокуратуру обязанность проверить законность снятия федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 19.01.2009 года с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования с 28.08.2008г. дачное строительство (площадь участка № кв.м., адрес: Россия, <адрес>

Заявитель и его представители (л.д.14) заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что доказательством не надлежащей проверки является вынесенное прокуратурой в последующем по результатам дополнительной проверки представление.

Представитель прокуратуры с заявленными требованиями не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что 23.04.2012 года в Минусинскую межрайонную прокуратуру поступило задание прокуратуры Красноярского края от 16.04.2012 года за № 7/1-491-2010 о необходимости проверить доводы по обращению Пономарева В.А. о нарушении земельного и бюджетного законодательства, а именно в части земельного законодательства -о незаконном приобретении в 2006 году МСС и ТМа в общую долевую собственность для дачного строительства земельного участка площадью № га из земель сельскохозяйственного назначения Селиванихинского сельсовета Минусинского района, к сообщению имелось приложение на 16 листах, заявления Пономарева в приложениях не имелось. Информация, указанная в сообщении была проверена, по результатам проверки вынесен протест. В результате проверки установлено, что земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, на основании договора купли - продажи земельного участка от 20.07.2007 г. был продан собственниками данного земельного участка (ДВЛ, СВП, ТНА, АЛВB., ЗЮС, ШЛАA., МЛМ, ЗНП, ЗНМ) ТВИ Произведена государственная регистрация права собственности за ТВИ от 10.07.2007 г., номер регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2007 года. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края имеет преимущественное право покупки земельного участка по цене, за которую он предлагается. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 вышеуказанного закона продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если субъект Российской Федерации откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены (пункт 3 статьи 8 Федерального закона № 101). Уведомление о намерении продать земельный участок собственниками земельного участка в Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края направлено 18.05.2007 года, о чем имеется отметка о получении уведомления Агентством, входящий номер 7315. В течение тридцати дней агентство не уведомило собственников земельного участка о намерении приобрести данный земельный участок, в связи с чем участок в последующем был продан ТВИ При регистрации сделки купли-продажи земельного участка в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии предоставили оригинал и копию уведомления, направленного в агентство, о чем имеется в материалах регистрационного дела заверенная государственным регистратором 02.07.2007 года копия уведомления. Таким образом, при продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения требования федерального законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения соблюдены, нарушений при регистрации сделки не установлено. Постановление Правительства Красноярского края от 12.03.2009 года № 114-п и Закон Красноярского края от 04.12.2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», на которые в своей заявлении ссылается Пономарев В.А., не может быть применено к правоотношениям, возникшим до принятия данных правовых актов. На основании договора дарения от 28.12.2007 года ТВИ подарил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, для сельскохозяйственного использования, МСС Договор дарения зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2008, номер регистрации 24-24-20/025-2007-942. Согласно личных заявлений ТВИ и МСС, постановлением администрации Минусинского района от 05.06.2008 года № 275- п изменено разрешенное использование (назначение) земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности МСС и ТВИ с разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования на разрешенное использование (назначение) - земельного участка - для дачного строительства. Изменения в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № внесены 28.08.2008 г. На основании Соглашения об определении доли в праве общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки от 19.01.2009 года, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, собственниками данного земельного участка, ТВИ и МСС, был разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу Россия, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: Россия, Красноярский крап, <адрес>. Согласно данному Соглашению об определении доли в праве общей долевой собственности, на вновь образованные земельные участки, право собственности в равных долях по 1/2 доле, в праве общей долевой собственности принадлежат ТВИ и МСС (регистрация права собственности 28.01.2009 года, номер регистрации права собственности №, №). 22.04.2009 года ТВИ заключил с ТМа Соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно которому ТМа становится собственником указанного в данном Соглашении имущества. Соглашение зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию нрав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2009 года 24 1-Й 165745. На основании сведений ГКН и сведений ЕГРП земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу Россия, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, разделен собственниками ТМА. и МСС на 21 земельный участок. При проверке законности постановления администрации Минусинского района от 05.06.2008 года № 275-п установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, относился к землям сельскохозяйственных угодий. Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. На основании ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте. В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом. В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Из ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ усматривается, что решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно ч. 1 ст. 6 названного Закона собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту. Вместе с тем указанный Закон, также как и Земельный кодекс РФ, не содержит правовых норм, определяющих возможность и порядок изменения условно разрешенного вида использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, являющихся сельскохозяйственными угодьями, с одного на другой, или предоставления иного условно-разрешенного вида использования. Статьей 77 Земельного кодекса предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья. Статья 79 Земельного кодекса РФ определяет, что под сельскохозяйственными угодьями понимаются пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, в составе земель сельскохозяйственного назначения, которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Таким образом, на сегодняшний день законодательно определен единственно возможный вид разрешенного использования участков из земель сельскохозяйственных угодий, это использование их именно как сельхозугодий в том смысле, который определен в ст. 79 Земельного кодекса РФ. Изменение вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков одной категории в другую», а из ст. 8 Земельного кодекса РФ усматривается, что земли сельскохозяйственного назначения переводятся из одной категории в другую органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Администрацией Минусинского района незаконно пунктом 40 постановления от 05.06.2008 года № 275-п «О земельных вопросах» изменено разрешенное использование (назначение) земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего МСС и ТВИ на праве общей долевой собственности (по 1/2), с разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, на разрешенное использование (назначение) земельного участка - для дачного строительства. Данный правовой акт прокуратурой 06.08.2012 года опротестован, как принятый в нарушение ст.ст. 77, 79 Земельного кодекса РФ. Кроме того, по сведениям ГКН данный земельный участок снят с кадастрового учета 01.12.2009 года (кадастровая выписка о земельном участке от 19.03.2012 № 24/12-64919), так как на основании соглашения об определении доли в праве общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки от 19.01.2009 года собственниками данного земельного участка, ТВИ и МСС был разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу Россия, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: Россия, Красноярский крап, <адрес>. Таким образом, доводы Пономарева В.А., указанные в заявлении Минусинской межрайонной прокуратурой проверены в полном объеме, приняты меры прокурорского реагирования. Просила суд, в удовлетворении требований Пономарева В.А. о признании решения и.о. Минусинского межрайонного прокурора КЕИ от 17.05.2012 № 13-551в-2012 необоснованным, нарушающим право Пономарева В.А. на объективное, всестороннее разрешение его обращения и возложении обязанности на прокуратуру провести надлежащую проверку отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ст. 26 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации" утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 (ред. от 31.05.2011) "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации" обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из сообщения Минусинского межрайонного прокурора от 17.05.2012 г. № 13-551в-2012 на обращение Пономарева В.А. (л.д. 9-10) следует, что по обращению Пономарева В.А. проведена проверка в части законности предоставления в 2006 году МСС и ТМа в общую долевую собственность для дачного строительства земельного участка площадью № га из земель сельскохозяйственного назначения Селиванихинского сельсовета Минусинского района. Земельный участок площадью № га с кадастровым номером № на момент продажи ТМА являлся частной собственностью, к землям муниципалитета не относился. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно сообщению Минусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 11-13) для составления проектов распоряжения о проведении внеплановых проверок соблюдения требований законодательства на земельные участки, запрошены сведения из ГКН, ЕГРН, ГФД.

Из сообщения Минусинского межрайонного прокурора от 20.06.2012 г. № 1871ж-2012 депутату Селиванихинского сельсовета МАС (л.д. 19) следует, что при проверке законности предоставления в 2006 г. МСС и ТМа в общую долевую собственность для дачного строительства земельного участка площадью № га из земель сельскохозяйственного назначения Селиванихинского сельсовета Минусинского района, установлено, что при продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, требования федерального законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения соблюдены, нарушений при регистрации сделки не установлено.

Согласно уведомлению в адрес руководителя агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 18.05.2007 г. (л.д. 20) КВМ действующий на основании доверенностей от имени МАМ, ЗНП, ЗЕН, ДВА, СВН, ТНА., АЛВB., ЗЮС, ШЛАA., поставил в известность о намерениях доверителей продать земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по адресу: Россия, <адрес> находящийся в общей долевой собственности граждан, по цене 180000 руб.

Из сообщения Агентства сельского хозяйства администрации Красноярского края в адрес руководителя агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 19.07.2007 г. на обращение КМВ. (л.д. 33) следует, что приобретение земельного участка в собственность Красноярского края нецелесообразно.

Согласно сообщению руководителя агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края в адрес КМВ. от 23.07.2007 г. (л.д. 34) администрация агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края отказывается от приобретения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес>

Согласно извещению Аппарата Правительства Красноярского края в адрес зам. Министра экономики и регионального развития Красноярского края от 28.08.2012 г. (л.д. 35) уведомление о реализации земельного участка, с кадастровым номером №, от имени МАМ, ЗНП, ЗЕН, ДВА, СВН, ТНА., АЛВB., ЗЮС, ШЛАA., получено не было.

Из сообщения Минусинского межрайонного прокурора от 08.08.2012 г. № 17/1-491-2010 на обращение Пономарева В.А. (л.д. 60) следует, что по обращению Пономарева В.А. проведена проверка в отношении приобретения МСС и ТМА в общую долевую собственность земельного участка площадью № га из земель сельскохозяйственного назначения. Установлено, что в нарушение требований ст.ст.7, 77, 79 Земельного кодекса РФ, постановлением администрации Минусинского района от 05.06.2008 г. № 275-м изменено разрешенное использование земельного участка площадью № га с сельскохозяйственного использования на дачное строительство, без изменения категории земель, в порядке установленном ФЗ «О переводе земель или земельного участка из одной категории в другую». С учетом противоречий действующему законодательству правовой акт администрации межрайонным прокурором опротестован.

Из сообщения агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 31.08.2012 г. (л.д. 46) по решению вопроса преимущественной покупки земельных участков, следует, что согласно письму управления документационного обеспечения аппарата Правительства Красноярского края от 28.08.2012 № 35-09315 (копия прилагается) уведомление о реализации земельного участка с кадастровым номером № заявителями ДВА, СВН, ТНА, АЛВ, ЗЮС, ШЛА, МАМ., ЗНП, ЗЕН, ТВИ либо их представителем КМВ в адрес Правительства Красноярского края не поступало в 2007 году. В адрес агентства 18.05.2007 г. поступало уведомление о реализации земельного участка с кадастровым номером № заявителями ДВА, СВН, ТНА, АЛВ,В., ЗЮС, ШЛА, МАМ., ЗНП, ЗЕН, подписанное их представителем КМВ Агентство с учетом письма агентства сельского хозяйства администрации Красноярского края от 19.07.2007 № 15-25/1898 направило в адрес КМВ письмо от 23.07.2007 № 08-6726/7315,10341.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> полоса, земельный участок № а, площадью 696 кв.м. (л.д. 61) правообладателями являются МСС, ТМа, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, предыдущий номер №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 61) площадь участка составляет № кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, предыдущий номер №, разрешенное использование для дачного строительства, снят с учета 07.09.2010г..

Из сообщения администрации Минусинского района от 17.08.2012 г. в адрес Минусинского межрайонного прокурора (л.д. 73) следует, что рассмотрев протест, администрация полагает п. 40 Постановления от 05.06.2008 г. № 275-п «О земельных вопросах» не противоречит действующему законодательству и не подлежит отмене.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами прокурорской проверки по обращению Пономарева В.А. о нарушении земельного законодательства, что 23.04.2012 года в Минусинскую межрайонную прокуратуру поступило задание прокуратуры Красноярского края от 16.04.2012 года за № 7/1-491-2010 о необходимости проверить доводы по обращению Пономарева В.А. о нарушении земельного и бюджетного законодательства, а именно в части земельного законодательства -о незаконном приобретении в 2006 году МСС и ТМа в общую долевую собственность для дачного строительства земельного участка площадью № га из земель сельскохозяйственного назначения Селиванихинского сельсовета Минусинского района, к сообщению имелось приложение на 16 листах, заявления Пономарева в приложениях не имелось. На 16 листах приложений содержалось заявление Пономарева В.А. в Минусинский городской суд об оспаривании решения Минусинского межрайонного прокурора от 08.12.2011г. и апелляционная жалоба на решение Минусинского городского суда от 16.03.2012г, содержащая, в том числе доводы о том, что в нарушение Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» МСС и ТМа в общую долевую собственность в 2006 году для дачного строительства приобретен земельный участок площадью № га из земель сельскохозяйственного назначения Селиванихинского сельсовета Минусинского района.

17.05.2012 г. заявителю был направлен ответ, согласно которому по результатам проверки оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

26.07.2012г. в Минусинскую межрайонную прокуратуру поступило задание прокуратуры Красноярского края от 24.07.2012 года за № 7/1-491-2010 о необходимости проведения дополнительной проверки по заявлению Пономарева В.А. о нарушении земельного законодательства при приобретении МСС и ТМа в общую долевую собственность земельного участка площадью 91,6 га из земель сельскохозяйственного назначения, с указанием дать правовую оценку сделкам купли-продажи земельных участков с учетом положений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратить особое внимание на законность изменения разрешенного использования земельного участка с сельскохозяйственного использования на дачное строительство.

По результатам дополнительной проверки главе администрации Минусинского района 06.08.2012г. направлен протест.

Суд полагает обоснованной меру прокурорского реагирования в части указания Администрации Минусинского района на незаконность изменения разрешенного использования (назначение) земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего МСС и ТВИ на праве общей долевой собственности (по 1/2), с разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, на разрешенное использование (назначение) земельного участка - для дачного строительства пунктом 40 постановления от 05.06.2008 года № 275-п «О земельных вопросах», как принятого в нарушение Земельного кодекса РФ, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 ЗК РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в частной собственности осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу прямого указания п. 2 ст. 81 ЗК РФ при разрешении вопросов о порядке предоставления гражданам земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения для целей дачного строительства подлежат применению также нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" (далее - ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ). Этим Федеральным законом предусмотрено обязательное предварительное зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создание соответствующих некоммерческих объединений граждан.

Кроме того, в ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ законодателем дано понятие дачного земельного участка, под которым понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Таким образом, закон допускает возможность возведения на дачных участках жилых строений и жилых домов.

Вместе с тем, из содержания п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" следует, что предусмотренная данной нормой закона процедура изменения вида разрешенного использования земельных участков по решению главы местной администрации не применяется в случае изменения одного вида разрешенного использования на другой вид разрешенного использования земельных участков, если он предусматривает жилищное строительство.

Учитывая, что дачные земельные участки предназначаются, в том числе, для возведения жилых домов, что требует изменения категории земельного участка, отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка с разрешенным использованием "дачное строительство" в процедуре предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могу использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводчество, животноводство, огородничество.

Одновременно нормы ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ допускают использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые представлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан. По смыслу положений пункта 1 статьи 16 во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 14 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ предоставление земельных участков "для размещения дачного некоммерческого объединения граждан" осуществляется после государственной регистрации некоммерческого объединения, созданного в результате учреждения либо реорганизации другого садоводческого, огороднического или дачного объединения.

Учитывая изложенное, суд полагает не согласиться с пояснениями прокурора о том, что на 17.05.2012 г., при направлении ответа по заявлению Пономарева, прокурорская проверка была проведена в полном объеме по всем указанным в заявлении Пономарева доводам, в том числе доводам, содержащимся в приложениях к заданиям прокуратуры края, поскольку при проведении как первой так и дополнительной проверке, прокурором давалась оценка проведенным сделкам с учетом положений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что следует из информации от 21.05.2012г. направленной в адрес прокуратуры края, каких либо дополнительных доводов Пономарева В.А. в задание прокуратуры Красноярского края от 24.07.2012 года за № 7/1-491-2010 о необходимости проведения дополнительной проверки по заявлению Пономарева В.А. о нарушении земельного законодательства не содержалось, в связи с чем, доводы прокурора о том, что проверка проводилась в рамках доводов, указанных заявителем, которые не содержали доводов о нарушениях в части изменения разрешенного использования назначения земель, суд полагает надуманными, поскольку при рассмотрении доводов приобретения МСС и ТМа в общую долевую собственность для дачного строительства земельного участка площадью № га из земель сельскохозяйственного назначения Селиванихинского сельсовета Минусинского района, указанные доводы подлежали оценке с учетом положений установленных ЗК РФ, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан", ФЗ от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", чего сделано не было.

Вместе с тем суд полагает согласиться с правовой оценкой прокуратуры сделок: договора купли - продажи земельного участка от 20.07.2007 г. между собственниками земельного участка -ДВЛ, СВП, ТНА., АЛВB., ЗЮС, ШЛАA., МЛМ, ЗНП, ЗНМ и ТВИ; договора дарения от 28.12.2007 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, для сельскохозяйственного использования, ТВИ МСС

Доводы заявителя о том, что при совершении сделок был нарушен порядок реализации права преимущественного приобретения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Красноярским краем, в связи с не направлением соответствующего уведомления в Совет администрации края (Правительство Красноярского края), суд полагает надуманными, основанными на неверном токовании норма права исходя из следующего.

Согласно ст. 64 Устава Красноярского края (действовавшего на момент направления уведомления) Высшим исполнительным органом государственной власти края является Совет администрации края. Совет администрации края является органом, возглавляющим единую систему органов исполнительной власти края - администрацию края. Совет администрации края состоит из Губернатора края - Председателя Совета администрации края, двух первых заместителей, заместителей Губернатора края, включая заместителя - руководителя органа исполнительной власти края в области экономики, руководителя органа исполнительной власти края в области финансов.

Согласно ст. 12 Закона края от 9 июня 2005 года N 14-3510 "О системе исполнительных органов государственной власти Красноярского края" органы исполнительной власти края входят в единую систему исполнительных органов государственной власти края - администрацию края. Органы исполнительной власти края формируются Советом администрации края. Руководство работой органов исполнительной власти края и контроль за их деятельностью осуществляются Советом администрации края. Органы исполнительной власти края осуществляют свою деятельность на основании положений о них, утверждаемых Советом администрации края.

Согласно Положения об агентстве по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, утв. Постановлением Совета администрации края от 20 октября 2005 г. N 269-п Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (далее - Агентство) является основным уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью Красноярского края (далее - краевое имущество), который оказывает государственные услуги, управляет государственным имуществом и издает индивидуальные правовые акты на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Совета администрации края, соглашений между федеральными органами исполнительной власти и Советом администрации края о передаче осуществления части полномочий, нормативных правовых актов департамента экономического планирования и промышленной политики администрации Красноярского края (1.1.). К компетенции агентства относится: 4.1. Приобретение в установленном порядке имущества в государственную собственность Красноярского края, осуществление передачи краевого имущества в федеральную и муниципальную собственность; 4.19. Принятие решений о предоставлении в установленном порядке земельных участков, находящихся в государственной собственности Красноярского края, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, а также об их отчуждении; 4.27. Выступление от имени Красноярского края при государственной регистрации права собственности Красноярского края на недвижимое имущество и сделок с краевым недвижимым имуществом, а также права собственности Красноярского края на земельные участки в результате разграничения государственной собственности на землю; 4.27.1. Обращение в суд с заявлением о понуждении собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которые не могут ему принадлежать на праве собственности, в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Учитывая изложенное суд полагает, что направление в адрес агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края 18.05.2007 г. уведомления о реализации земельного участка с кадастровым номером № заявителями ДВА, СВН, ТНА, АЛВ,В., ЗЮС, ШЛА, МАМ., ЗНП, ЗЕН, подписанного их представителем КМВ, являлось надлежащим извещением Высшего исполнительного органа государственной власти края, в силу возложенных на агентство полномочий, определенных Положением об агентстве, утвержденным постановлением № 269-п от 20.10.2005г. (действовавшим на 18.05.2007г).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как видно из материалов дела, в обоснование несогласия с ответом прокуратуры Пономарев В.А. в заявлении указывал, что прокуратурой проверка проведена неполно, не исследованы все доводы, изложенные в его заявлениях, не истребованы все необходимые для проверки документы, с указанными доводами суд полагает возможным согласиться в части достаточности оснований для вывода на 17.05.2012 года об отсутствия необходимости для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку как следует из материалов надзорного производства, в ходе проведения дополнительной проверки по тем же доводом, меры прокурорского реагирования были приняты, приведен анализ действующего законодательства, с которым суд полагает согласиться.

Оценивая доводы Пономарева В.А., указанные в заявлении, суд приходит к выводу о том, что прокурор при проведении проверки действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. ст. 27, 26 Закона "О прокуратуре Российской Федерации", предметом прокурорской проверки по жалобам заявителя являлись соблюдения норм земельного законодательства, однако на 17.05.2012г. проверка проведена не в полном объеме, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, требования Пономарева о возложении на Минусинскую межрайонную прокуратуру обязанности, в рамках проведения проверки по заданию прокуратуры края от 16.04.2012 года за № 7/1-491-2010 о проверке доводов по обращению Пономарева В.А. о нарушении земельного законодательства при приобретении в 2006 году МСС и ТМа в общую долевую собственность для дачного строительства земельного участка площадью № га из земель сельскохозяйственного назначения Селиванихинского сельсовета Минусинского района, проверить законность снятия федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 19.01.2009 года с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования с 28.08.2008г. дачное строительство (площадь участка № кв.м., адрес: Россия, <адрес>, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный вопрос не являлся предметом проводимой проверки, при этом суд принимает во внимание и то, что прокурор при проведении проверки самостоятельно определяет те обстоятельства, которые должны быть исследованы, определяет круг доказательств, подлежащих исследованию и проверке.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм законодательства, исследованных материалов дела и материалов надзорного производства, суд приходит к выводу о том, что проведенная прокуратурой проверка по жалобе заявителя не является полной и всесторонней, обжалуемый ответ прокурора в части отсутствия оснований для принятия мер прокурорского реагирования, является не мотивированным, в части изменения разрешенного использования земельного участка, что подтверждается результатами дополнительной проверки, на основании которой опротестован правовой акт администрации Минусинского района, в остальной части по доводам жалобы проведена надлежащая проверка, проведен анализ законодательства, с которым суд полагает согласиться, имеется объективная оценка всем собранным прокурором доказательствам, ответ заявителю дан в пределах срока, установленного п. 5.1 Инструкции.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Минусинского межрайонного прокурора от 17.05.2012 года № 13-551в-2012, принятого по обращению Пономарева В.А., в части отсутствия оснований для принятия мер прокурорского реагирования, необоснованным, нарушающим право на объективное, всестороннее разрешение обращения о нарушении земельного законодательства.

В удовлетворении требований Пономарева В.А. о возложении обязанности на Минусинскую межрайонную прокуратуру проверить законность снятия федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 19.01.2009 года с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования с 28.08.2008г. дачное строительство (площадь участка № кв.м., адрес: Россия, <адрес>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен – 09.10.2012 г.

Решение не вступило в законную силу.