Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2016 (2-648/2015;) ~ М-580/2015 от 01.12.2015

                                                                                                                              Дело № 2-43/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года                                                                          с. Шалинское

            Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием ответчика Макаровой О.В.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Макаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судных расходов.

Исковые требования аргументированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Макаровой О.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Как видно из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита Макаровой О.В. неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которой: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор, однако данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил: взыскать с Макаровой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основного долга, <данные изъяты> рублей - процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойки; взыскать с Макаровой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Макарова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объем, просила вынести решение о признании иска, о чем представила соответствующее заявление, при этом, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом признания исковых требований ответчиком, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Макаровой О.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщиком нарушены условия договора. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, систематически платежи по кредиту вносились не своевременно, не в полном объеме. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которой: ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, проценты за кредит - <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Таким образом, Макарова О.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчиком представлено заявление о полном признании иска, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает заявление ответчика о признании исковых требований и считает необходимым в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей (платежные поручения - л.д. 3, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Макаровой О.В. сумму задолженности в размере ... рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Макаровой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                             С.В. Тыченко