Приговор по делу № 1-473/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-473/2019 г. (11901320007111074);

УИД: 42RS0010-01-2019-002292-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск                                31 октября 2019 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя – Суфияровой Е.С.,

подсудимого – Ситникова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатский кабинет Киселевой Ирины Александровны г. Киселёвск Кемеровской области № 42/311» Киселевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ситникова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

22 августа 2007 г. приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2011г. срок наказания изменен, к отбытию 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

20 июня 2014г. приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст.318 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22 августа 2007г., общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 17 марта 2017г. по отбытию срока наказания из ИК-41 г.Юрга Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ситников С.В. в г. Киселёвске Кемеровской области совершил преступление при следующих обстоятельствах:                Ситников С.В., заведомо зная о том, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 января 2017 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года 2 месяца, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, в котором находится место жительства поднадзорного лица, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, запрещения посещения кафе, баров, ресторанов и других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки, а так же заведомо зная о том, что решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 октября 2018 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2018 года в отношении него продлен срок административного надзора на шесть месяцев, то есть до 20 ноября 2019 года, с возложением дополнительных административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в организациях торговли, в которых предусмотрена продажа спиртных напитков на розлив, и, будучи ознакомленным с административными временными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, действуя умышленно, не желая соблюдать установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, в течении года, неоднократно, в период с 15 декабря 2018 года до 04 июня 2019 года не соблюдал административные ограничения - запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, в котором находится место жительства поднадзорного лица, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, что сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общественного пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Так, Ситников С.В., не соблюдая установленное в отношении него судом административное ограничение, а именно: запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, в котором находится место жительства поднадзорного лица, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, 15 декабря 2018 года в 11 часов 40 минут, находился за пределами территории муниципального образования, в котором находится его место жительства, в <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КРФ об АП, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района от 18 декабря 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

17 марта 2019 года Ситников С.В., не соблюдая установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по <адрес> <адрес>, после 22 часов, а именно в 02 часа 30 минут находился по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района от 19 марта 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КРФ об АП если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Продолжая не соблюдать установленные в отношении него судом административные ограничения, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, Ситников С.В. 04 июня 2019 года, после 22 часов, а именно в 23 часа 10 минут, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по <адрес>, а находился по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что сопряжено с совершением Ситниковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП - появление в общественных местах в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района от 05 июня 2019 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общественного пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Подсудимый Ситников С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность Ситникова С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Собственными признательными показаниями Ситникова С.В., данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых Ситников С.В., будучи допрошен в присутствии защитника, в соответствии с требованиями статей 187-190 УПК РФ, виновным себя признал полностью, пояснив, что 25.01.2017 года Юргинским городским судом Кемеровской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года 2 месяца, согласно которого ему судом были установлены следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, в котором находится место жительства поднадзорного лица, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение посещения кафе, баров, ресторанов, где предлагается распитие спиртных напитков. С решением суда он был согласен, не обжаловал его. После освобождения их мест лишения свободы он сразу же встал на учет в Сельском РОВД г. Прокопьевска по месту жительства в <адрес>, где его ознакомили с установленными судом ограничениями, графиком отметок. Он отмечался своевременно, но нарушал ограничения, в связи с чем решением Прокопьевского районного суда <адрес> от 25.10.2018 года административный надзор в отношении него был продлен на 6 месяцев, а так же были назначены дополнительные ограничения: запрещение на посещение массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение на пребывание в организациях торговли, в которых предусмотрена продажа спиртных напитков на розлив. В ноябре 2018 года он переехал жить в <адрес>, сообщил в Отдел МВД России по г. Киселевску о новом месте жительства, ему инспектором по надзору были    разъяснены условия постановки на административный надзор, он был ознакомлен с необходимыми документами, с условиями явок на отметки. Затем он переехал в другой район города Киселевска по адресу: <адрес>, где стал проживать с сожительницей, снова сообщил в Отдел МВД России по г. Киселевску о смене места жительства, где ему инспектором по надзору были    разъяснены условия постановки на административный надзор, он был ознакомлен с необходимыми документами, с условиями явок на отметки, и инспектором административного надзора был письменно ознакомлен с ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязательствами, предусмотренными законодательством, предупрежден об административной, а также уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение ограничений и уклонение от административного надзора. С момента постановки на учет, он своевременно ходил на отметки, однако 15.12.2018 года утром, он без уведомления сотрудников Отдела МВД России по г. Киселевску, в нарушение ограничения, возложенного на него судом, покинул г. Киселевск и уехал в г. Кемерово к своей девушке, где был задержан сотрудниками полиции в г. Кемерово, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФ об АП, а затем он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП к наказанию в виде 30 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, он вновь, в нарушение ограничений возложенных на него судом, находился не по месту своего жительства, а около дома № по ул. <адрес>, где стучался в окно, думая, что там находится его сестра, так как там проживает ее приятельница, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ к наказанию в виде 40 часов обязательных работ. 04.06.2019 года около 23 часов, он вновь, в нарушение ограничений возложенных на него судом, находился не по месту своего жительства, а около дома № № по ул. <адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пинал по колесу автомобиля, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП. ( л. д. 40-44)

           Показаниями свидетеля У.Ю.Ф. данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-31), а также показаниями свидетеля Ч.Т.М., данными ею в судебном заседании, согласно которых, указанные свидетели, дав аналогичные показания, пояснили, что в силу своих должностных обязанностей осуществляли контроль за лицами в отношении которых судом установлен административный надзор, в том числе в отношении Ситникова С.В., в отношении которого решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25.01.2017 года установлен административный надзор сроком на 2 года 2 месяца, а также решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25.10.2018 года, которым административный надзор в отношении Ситникова С.В. был продлен на 6 месяцев, в соответствии с которыми Ситникову С.В. был установлен ряд ограничений, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, в котором находится место жительства поднадзорного лица, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания. При постановке Ситникова С.В. на профилактический учет, как поднадзорного лица, он указал местом своего жительства <адрес>. 07.11.2018 года при постановке на учет, Ситников С.В. был письменно предупрежден об ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, а также за уклонение от административного надзора. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Ситников С.В. нарушил установленное в отношении него судом ограничение-запрет выезда за пределы территории муниципального образования, т.к. находился в <адрес>, где был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КРФ об АП, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КРФ об АП, за что постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КРФ об АП в виде 30 часов обязательных работ. 17.03.2019 года Ситников С.В. вновь нарушил установленное в отношении него судом ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, т.к. находился вне жилого помещения по <адрес>, являющегося его местом жительства после 22 часов, по адресу: <адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КРФ об АП, за что постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КРФ об АП в виде 40 часов обязательных работ. 04.06.2019 года Ситников С.В. в очередной раз нарушил установленное в отношении него судом ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, т.к. находился вне жилого помещения по <адрес>, в общественном месте в состоянии опьянения, у дома № а по ул. <адрес>, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП, за что постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КРФобАП в виде ареста сроком на 1 сутки. Поскольку в действиях Ситникова С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.3 ст.19.24 КРФобАП было прекращено и материал передан в ОД Отдела МВД России по г. Киселевску.

Показаниями свидетеля В.В.В., пояснившего суду, что он работает оперативным дежурным Отдела МВД России по г. Киселевску. 04.06.2019 около 24 часов в дежурную часть Отдела МВД России по г. Киселевску сотрудником Росгвардии Т. был доставлен Ситников С.В., в связи с тем, что тот находился около дома № по ул. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании представленного рапорта и объяснения свидетеля, им в отношении Ситникова С.В. был составлен административный протокол по ст. 20.21 КРФ об АП, после чего, Ситников С.В. был водворен в комнату задержанных лиц.    Показаниями свидетеля С.Е.О., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые впоследствии были подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласно которых с 18.12.2018 года она сожительствует с Ситниковым С.В., которого характеризует с положительной стороны. Со слов Ситникова С.В. ей известно, что в отношении него установлен административный надзор, возложены определенные обязанности, установлены ограничения. 17.03.2019 года в ночное время при проверке Ситникова С.В. по месту жительства по адресу: <адрес>, его дома не оказалось, т.к. накануне они поссорились и он ушел из дома. Ситников С.В. был задержан по <адрес>, за что на Ситникова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении. В начале мая 2019 года они поссорились, она проживала у своей мамы. Позже от Ситникова С.В. ей стало известно, что на него вновь был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он в мае 2019 года не уведомил сотрудников ОМВД о смене места жительства, так как жил несколько дней не дома, а у сестры по <адрес>. В начале июня 2019 года ей стало известно от Ситникова С.В., что он был задержан на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что на него был составлен административный протокол. Пока она с Ситниковым С.В. не ссорится, он ведет себя нормально, но, стоит им поссориться, он совершает правонарушения. ( л. д. 36-37)

Виновность подсудимого Ситникова С.В. объективно подтверждают и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия:

рапорт КУСП № от 05.07.2019 врио. начальника УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Киселевску Петелина В.А. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УКРФ в действиях Ситникова С.В.(л.д. 4);

        постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КРФобАП от 05.07.2019 года врио. начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Киселевску Петелина В.А. в отношении Ситникова С.В. (л.д. 6);

          решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 25.01.2017 года, вступившее в законную силу 07.02.2017 года в отношении Ситникова С.В. об установлении в отношении него административного надзора сроком на 2 года 2 месяца, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, в котором находится место жительства поднадзорного лица, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, запрещения посещения кафе, баров, ресторанов и других мест, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки (л.д. 73-74);

      решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25.10.2018 года, вступившего в законную силу 07.11.2018 года в отношении Ситникова С.В. о продлении срока административного надзора в отношении него на шесть месяцев, то есть до 20.11.2019 года, с возложением дополнительных административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в организациях торговли, в которых предусмотрена продажа спиртных напитков на розлив (л.д. 77-79);

    заключение о заведении дела административного надзора в отношении Ситникова С.В. от 07.11.2018г. ( л.д.13);

график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и письменное предупреждение от 07.11.2018 г., согласно которых Ситников С.В. под роспись ознакомлен с графиком явки на регистрацию, а также с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, и предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных судом ограничений, соответственно (л.д.14-15);

заявление Ситникова С.В. от 14.02.2019г., где он в качестве своего места жительства с 13.02.2019г. указывает адрес: <адрес>, где он проживает с сожительницей С.Е.О., по которому и просит осуществлять проверки;

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18.12.2018 г., вступившее в законную силу 29.12.2018г., согласно которого Ситников С.В. признан виновным в совершении 15.12.2018 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д.89);

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19 марта 2019 г., вступившее в законную силу 30.03.2019г., согласно которого Ситников С.В. признан виновным в совершении 17.03.2019г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д.91-92);

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 05.06.2019 г., вступившее в законную силу 18.06.2019г., согласно которого Ситников С.В. признан виновным в совершении 04.06.2019 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки (л.д.96);

справка ОИАЗ Отдела МВД России по г. Киселевску о том, что Ситников С.В. привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КРФ об АП 15.12.2018 года в г.Кемерово, п-т Кузнецкий,79, согласно протокола вынесено постановление № от 17.12.2018г. Кузбасским ЛУ МВД России о назначении штрафа в размере 500 рублей, оплачен 16.01.2019г. (л.д. 81);

    справка ОСП по г.Киселевску УФССП по КО-Кузбассу, согласно которой Ситниковым С.В. наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18.12.2018г. в виде обязательных работ на срок 30 часов и по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19.03.2019г. в виде обязательных работ на срок 40 часов не отбыто.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей, данные ими как в ходе расследования, так и в судебном заседании, последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Ситникова С.В., в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания свидетелей по делу, суд не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу и о том, что показания Ситникова С.В., данные им в ходе предварительного следствия, достоверны, поскольку они последовательны, подробны, соотносятся со всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по данному преступлению, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеется его подпись в протоколе допроса в качестве подозреваемого, из которых видно, что в ходе допроса и по его окончании от Ситникова С.В. и его защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступило, протокол прочитан лично, правильность его содержания удостоверена подписью самого Ситникова С.В. и его защитника. В связи с чем, суд расценивает показания Ситникова С.В., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношенииСитникова С.В., так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетелей и иными фактическими обстоятельствами дела.

Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны Ситникова С.В. в период предварительного следствия, судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при получении доказательств органом дознания, судом при исследовании письменных доказательств установлено не было. В связи с этим, приведённые в приговоре письменные доказательства суд оценивает как достоверные и допустимые, которые в совокупности с иными доказательствами, приведёнными в приговоре, признанными судом относимыми и допустимыми, являются достаточными для объективного и всестороннего разрешения уголовного дела, содержат все необходимые сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Ситникова С.В..

По смыслу уголовного закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указанное деяние должно быть сопряжено, то есть осуществлено одновременно с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что подсудимый, который был обязан находиться в ночное время по заявленному им месту жительства, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не соблюдал установленное ему судом ограничение, в то же время 04 июня 2019 г. в 23 часа 10 минут совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, круг которых определён в ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Исследовав приведенные в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, суд проверил и не установил наличие исключительных личных обстоятельств, круг которых определён в ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», позволяющих Ситникову С.В. отсутствовать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица. С учётом изложенного наличие у Ситникова С.В. возникавших конфликтных отношений с его близким окружением не влияет на вывод суда о виновности подсудимого в совершении описанного преступления.

Таким образом, Ситников С.В., в силу установленного в отношении него административного надзора, для обеспечения его целей и задач, был обязан находиться по избранному им месту жительства (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток. В то же время он без уважительных причин отсутствовал по избранному им месту жительства (пребывания), самовольно покинув его, совершив при этом 04 июня 2019 г. административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого Ситникова С.В., выразившиеся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из позиции государственного обвинителя, полагающего необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому по ч.2 ст.314.1 УК РФ, указание о невыполнении Ситниковым С.В. в период времени с 14.04.2019 года по 06.05.2019 года обязанностей, установленных в отношении него Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, за что он постановлением начальника полиции Отдела МВД России по г. Киселевску полковником полиции О.В.Сестровым от 15.05.2019 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КРФ об АП, поскольку, привлечение лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ не охватывается составом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 24 мая 2016г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», согласно которых, для состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, имеет значение только факт привлечения лица к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КРФобАП, суд, на основании того, что, факт привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ не охватывается составом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, полагает необходимым, исключить из предъявленного Ситникову С.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ обвинения указание о том, что Ситников С.В. в период времени с 14.04.2019 года по 06.05.2019 года не выполняя обязанности, установленные в отношении него Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, не уведомил уполномоченных лиц Отдела МВД России по г. Киселевску о перемене места жительства в установленный законом срок, оставил избранное им место жительства по <адрес>, проживая фактически по <адрес> в период с 24.04.2019 года по 06.05.2019 года, за что постановлением начальника полиции Отдела МВД России по г. Киселевску полковником полиции О.В.Сестровым от 15.05.2019 г. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КРФ об АП - невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 21 августа 2019 г. №, Ситников С.В. <данные изъяты> В период совершения преступления у Ситникова С.В. не обнаруживалось каких-либо признаков нарушения психической деятельности, действия носили последовательный и целенаправленный характер при осознании их противоправности. По своему <данные изъяты> состоянию Ситников С.В. способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как был способен и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему <данные изъяты> состоянию Ситников С.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, быть участником следственных действий и судебного разбирательства. (л. д. 49-51)

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признаёт Ситникова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ситников С.В. <данные изъяты>, имеет регистрацию, а также постоянное место жительства в г. Киселёвске Кемеровской области, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, имеет доход от временных заработков, по бывшему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции на административном участке характеризуется удовлетворительно, инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по г.Киселевску характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, состояние <данные изъяты>

Кроме того, поскольку Ситников С.В. сразу же признался сотрудникам полиции в содеянном и в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела, указал об обстоятельствах совершённого им преступления, о чём в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал последовательные показания, представив органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил органам дознания реализацию процедуры уголовного преследования, то такое поведение Ситникова С.В. суд признаёт как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при совершении Ситниковым С.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 22 августа 2007г. и от 20 июня 2014г..

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначает подсудимому Ситникову С.В. наказание по совершённому преступлению с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений оснований для применения при назначении наказания за совершённое преступление положений, установленных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом наличия в действиях Ситникова С.В. обстоятельства, отягчающего наказание, суд также лишён возможности обсудить вопрос об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Ситниковым С.В. преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому Ситникову С.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Ситникова С.В., в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершённому деянию, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, и назначить Ситникову С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения Ситникову С.В. по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования не избиралась и при постановлении приговора суд также не приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ситникова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ситникову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ситникова Сергея Владимировича явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, место жительства в г. Киселёвске Кемеровской области.

Меру пресечения в отношении Ситникова Сергея Владимировича по данному уголовному делу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий -                    Е.М.Матусова