Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-676/2019 ~ М-183/2019 от 29.01.2019

24RS0016-01-2019-000196-51

№ 2-676/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2019 года         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Страмбовской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу умершего Бугаева С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Бугаева С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 05.10.2012 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Бугаевым С.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику на потребительские цели кредит в размере 225 000,00 рублей под 25,10% годовых на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредитные средства и уплатить проценты на условиях и в порядке, установленных договором. Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. На основании Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 передал (уступил) ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. О смерти заемщика истцу стало известно от третьих лиц. Истец, заявив иск к наследственному имуществу умершего Бугаева С.Ю., просил взыскать в его пользу с предполагаемых наследников имущества умершего - Бугаевой Е.В. (супруги), Бугаевой К.С. (дочери) и/или наследственного имущества часть суммы основного долга по кредитному договору в размере 10 000 рублей.

До судебного заседания представитель истца Блинова Ю.С. (полномочия на основании доверенности) представила в суд заявление об отказе от иска в связи с отсутствием наследственного имущества.

В судебном заседании Бугаева Е.В., ее представитель Козлов К.В. (по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) пояснили, что иск не признают, т.к. никакого наследственного имущества после умершего Бугаева С.Ю. не было, в наследство никто не вступал.

В последнее судебное заседание Бугаева Е.В., Бугаева К.С. не прибыли, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из заявления представителя истца, материалов дела, поступивших по запросу суда сведений, в настоящее время оснований для рассмотрения искового заявления не имеется.

Согласно выписки из Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» наследственного дела к имуществу Бугаева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 09.12.20013 года, не имеется. Согласно письменной информации нотариусов Железногорского нотариального округа Астаховой М.В., Ревякиной И.Г., Боровковой И.В., Альмушевой О.И. никто из наследников не подавал в нотариальную контору никаких заявлений (о принятии наследства, об отказе от наследства).

Наследственное имущество у умершего Бугаева С.Ю. отсутствует согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.04.2019. Также, по сведениям из РЭО ОГИБДД, по состоянию АИПС ФИС ГИБДД «М» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо транспортные средства, зарегистрированные на имя Бугаева С.Ю. (также на день смерти).

Представитель истца заявила об отказе от исковых требований в полном объеме по данному иску, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленной о последствиях, о чем указано в заявлении.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, то, что отказ истца от иска является свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, ответчиков, иных лиц; истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления истца.

Таким образом, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска, суд, удовлетворяя заявление истца, принимает отказ от иска, полагает прекратить производство по делу по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца Блиновой Ю.С. удовлетворить, принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» от иска к наследственному имуществу умершего заемщика Бугаева Сергея Юрьевича о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу умершего заемщика Бугаева С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда                           С.А. Антропова