Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-289/2016 ~ М-284/2016 от 29.03.2016

Дело № 3а-289/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2016 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 7 720 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца сослался на то, что истец является арендатором земельного участка площадью 7720 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды земельного участка <...> от 05.06.2015 года.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09 марта 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> рублей; кадастровая стоимость утверждена в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года № 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края».

Административный истец не согласен с определением кадастровой стоимости, полагает ее завышенной, что затрагивает его права и обязанности, поскольку рыночная стоимость земельного участка составляет 1874 300 рублей, что существенно ниже установленной кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на административных исковых требованиях настаивает.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель администрации муниципального образования Динской района, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Ранее представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой

стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09 марта 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> рублей; кадастровая стоимость утверждена в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года № 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края».

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей, которые исчисляются из кадастровой стоимости.

Так, согласно договору аренды земельного участка <...> от 05 июня 2015 года административный истец является арендатором земельного участка площадью 7720 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> срок действия договора – 05 июня 2025 года. Арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный 22 марта 2016 года оценщиком < Ф.И.О. >7., являющимся членом ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков». Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 22 мая 2015 года в размере <...> рублей.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с отчетом < Ф.И.О. >8. от 22 марта 2016 года <...> по состоянию на 22 мая 2015 года в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, для определения рыночной стоимости земельного участка.

Определением от 08 апреля 2016 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка площадью 7720 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – на <...>, проведение которой поручено ООО «Легал Сервис».

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является 22 мая 2015 года. Указанную дату суд считает достоверной, иные участники судебного разбирательства данное обстоятельство не оспаривали.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы выполненной ООО «Легал Сервис» от 21 апреля 2016 года <...>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 22 мая 2015 года составляет <...> рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что могло бы поставить под сомнение достоверность выводов судебного эксперта о размере рыночной стоимости спорного объекта оценки на дату определения кадастровой стоимости, лицами участвующими в деле, возражавшими против удовлетворения заявленных требований, не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы на предмет определения данного показателя не заявлялось.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает его права и обязанности как арендатора и лица, имеющего исключительное право выкупа земельного участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).

При этом не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного Суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные фактические требования, суд считает возможным удовлетворить административный иск < Ф.И.О. >1 в части и установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 7 720 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 22 мая 2015 года, установленной в соответствии с заключением судебной экспертизы от 21 апреля 2016 года <...>, выполненного ООО «Легал Сервис», в размере <...> рублей.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском в марте 2016 года.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 7 720 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░