Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2013 ~ М-390/2013 от 15.02.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием представителя истца Зокирова А.Т. и третьего лица – Мирсадикова Х.Т., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Фетисенко С.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зокиров А.Т. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Зокиров А.Т. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на 1025 км автодороги М-05 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство полуприцеп №, под управлением водителя Гоев А.А., наехало на стоящий автомобиль №, принадлежащий истцу, под управлением Мирсадикова Х.Т. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, а истцу – материальный ущерб. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении ущерба является водитель Гоев А.А., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО. Истец обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована его ответственность по договору ОСАГО. Страховщик ООО «Росгосстрах» отказал ему в принятии заявления о страховой выплате по основанию ненадлежащего оформления справки о ДТП. В связи с отказом в страховой выплате истец обратился в независимую оценочную организацию ООО НМЦ «Рейтинг» для установления размера ущерба. В соответствии с экспертным заключением ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет №. Расходы истца по проведению независимой экспертизы составляют №

Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере № рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере №, расходы за составление искового заявления в размере №, почтовые расходы в размере №, расходы по изготовление ксерокопий в размере №

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Представитель истца и третье лицо Мирсадиков Х.Т. в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Третьи лица Гоев А.А., Детенкова О.С., представители ОАО «ЖАСО», ООО «Империя Транс», ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

ОАО «ЖАСО» представило суду письменный отзыв, из которого следует, что ответственность владельца полуприцепа Ламберет в этой страховой компании не застрахована.

Третье лицо Детенкова О.С. представила суду письменный отзыв, из которого следует, что транспортное средство №, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ей на праве собственности и передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в пользование ООО «Империя Транс». Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, к отзыву приложила копию договора аренды.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 1025 км автодороги М-05 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство прицеп №, под управлением водителя Гоев А.А., наехало на стоящий автомобиль №, принадлежащий истцу, под управлением Мирсадикова Х.Т.

Согласно материалам административного дела водитель Гоев А.А. управлял автомобилем №, с полуприцепом №, и при совершении маневра полуприцепом Ламберет допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль №, под управлением Мирсадикова Х.Т.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлена вина водителя Гоев А.А. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения. В письменных объяснениях по делу об административном правонарушении Гоев А.А. также не оспаривал свою вину в совершении ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца № причинены повреждения, а истцу – материальный ущерб, который в соответствии с заключением независимой экспертизы № проведенной по инициативе истца ООО НМЦ «Рейтинг», составляет с учетом износа №

В связи с причинением вреда имуществу истец обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована его гражданская ответственность по страховому полису серии № №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах» отказала истцу в принятии документов, ссылаясь на ненадлежащее оформление справки о дорожно-транспортном происшествии.

Доводы страховой компании ООО «Росгосстрах» об отсутствии оснований для прямого возмещения убытков суд считает обоснованными.

Права и обязанности сторон договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. В соответствии со ст. 5 названного закона порядок реализации прав и обязанностей сторон договора определен Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правил), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и пункта 48.1 Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков и имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, обязательным условием страховой выплаты по прямому возмещению является наличие на момент дорожно-транспортного происшествия договора обязательного страхования ответственности виновника происшествия.

По общему правилу, предусмотренному ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответственность владельца полуприцепа №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОАО «ЖАСО».

Между тем, из представленных доказательств данное обстоятельство не следует.

Собственником полуприцепа №, является Детенкова О.С., что не оспаривается сторонами, подтверждается в письменном отзыве самой Детенкова О.С., следует из договора аренды транспортного средства, по которому Детенкова О.С. передала в аренду ООО «Империя Транс» на срок до ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп №

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, оформленной сотрудниками ОГИБДД МВД России по <адрес>, гражданская ответственность владельца полуприцепа застрахована по страховому полису № в ООО «ЖАСО».

Однако, данные сведения не соответствуют действительности.

В соответствии с представленными страховыми полисами в ОАО «ЖАСО» застрахована ответственность владельца автомобиля №, которым в момент ДТП управлял водитель Гоев А.А. (страховой полис серии № №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца и электронным письмом в адрес суда страховая компания ОАО «ЖАСО» подтвердила наличие на день ДТП договора ОСАГО по указанному полису, предметом которого является ответственность владельца автомобиля №

Одновременно в электронном письме страховая компания ОАО «ЖАСО» указала, что гражданская ответственность владельца полуприцепа №, на день ДТП в ОАО «ЖАСО» не застрахована.

Согласно страховому полису серии ВВВ №, представленном истцом суду, на момент ДТП в страховой компании ОАО «Альфастрахование» была застрахована гражданская ответственность владельца полуприцепа №

При этом идентификационный номер №, указанный в страховом полисе, не совпадает с идентификационным номером полуприцепа, переданного Детенкова О.С. в аренду ООО «Империя Транс» - №

В страховом полисе и в справке о ДТП идентификационный номер состоит из шестнадцати знаков, а в договоре аренды – из семнадцати знаков. Из сопоставлений идентификационных знаков следует, что в идентификационном номере, указанном в страховом полисе, отсутствует цифра 3 после буквы «М».

Согласно разъяснениям страховой компании ОАО «ЖАСО», содержащимся в электронном письме в адрес суда, идентификационный номер транспортных средств должен состоять только из семнадцати знаков.

Таким образом, представленный суду страховой полис, выданный ОАО «Альфастрахование», не подтверждает наличие на день ДТП договора страхования гражданской ответственности владельца полуприцепа №

Сведения о страховании ответственности владельца этого полуприцепа в страховой компании ОАО «ЖАСО», указанные в справке о ДТП, также не соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего, не имеет законных оснований к выплате страхового возмещения, поскольку по страховому полису серии ВВВ № ответственность владельца полуприцепа № не застрахована.

Истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании ущерба к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие отказа в иске судебные расходы, понесенные истцом, не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зокиров А.Т. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.