Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2018 (2-8516/2017;) ~ М-5656/2017 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

с участием:

пом.прокурора Якимовой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной А7 к КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Смолина А8 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 30 января 2012 года она работала у ответчика санитаркой палатной дневного стационара для детей. Приказом от 1 ноября 2017 года У она уволена с 14 ноября 2017 года, в связи с сокращением численности и штата работников организации. С приказом об увольнении она была ознакомлена 15 ноября 2017 года. Считает увольнение незаконным, поскольку о предстоящем увольнении она не была уведомлена, уведомление получила только после увольнения; вакантные должности ей предложены не были; уволена была в период очередного отпуска. Просит признать приказ ответчика от 1 ноября 2017 года У об ее увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и ее представитель Волков А9., действующий на основании устного заявления, исковые требования дополнили и просили взыскать средний заработок за врмя вынужденного прогула.

Представитель ответчика Марынич А10., действующий на основании доверенности от 31 января 2018 года, исковые требования в части признания увольнения истца незаконны, восстановления на работе признал, в остальной части иск полагал обоснованным частично..

Помощник прокурора полагала требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что приказом У от 15 февраля 2012 года истец была принята на работу к ответчику в качестве санитарки палатной дневного стационара для детей на полную ставку, что так же подтверждается трудовой книжкой Смолиной А11

Положениями п.4 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора являются… расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

В силу п.2 ч.1, ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По правилам ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно приказу У от 1 ноября 2017 года и трудовой книжке истца, она была уволена с 14 ноября 2017 года по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснения сторон в судебном заседании, истец не была предупреждена в установленном законом порядке за два месяца о предстоящем увольнении и, согласно отметки на уведомлении, оно было вручено ей 15 ноября 2017 года, т.е. после увольнения. Кроме того, при увольнении истцу не были предложены вакантные должности, увольнение, согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2017 года, произведено в период нахождения ее в очередном оплачиваемом отпуске.

Данные обстоятельства представитель ответчика подтвердил в судебном заседании и представил заявление о признании иска в части признания увольнения истца незаконным и восстановлении на работе.

Согласно ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, признание ответчиком иска, который не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании приказа У от 1 ноября 2017 года незаконным и восстановлении ее на работе в качестве санитарки палатной с 15 ноября 2017 года подлежат удовлетворению.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч.2 и ч. 8 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 139 ТК РФ и п.2 Положения «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее «Положение о среднем заработке») для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Исходя из справки ответчика о заработной плате истца в период с 1 ноября 2016 года по 31 октября 2017 года, сумма заработной платы за расчетный период предшествующий увольнению составила 85583, 89 рубля.

Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет:

отработано с ноября 2016 года по октябрь 2017 года, за вычетом периодов нетрудоспособности с 24 мая 2017 года по 7 июня 2017 года, с 31 июля 2017 года по 4 октября 2017 года, периода нахождения в отпуске с 14 августа 2017 года по 22 сентября 2017 года, 171 день;

среденедневная заработная плата:

85583, 89 рубля / 171 отраб.дней = 500, 49 рубля;

количество рабочих дней с 15 ноября 2017 года по 22 февраля 2018 года - 66 дней;

500, 49 рубля в день х 66 дней = 33032, 34 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В силу с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако сумму в размере 20000 рублей считает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 17 ноября 2017 года, квитанциями от 28 ноября 2017 года, от 8 февраля 2018 года.

Принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы на почтовые расходы в размере 153 рубля, суд находит, что они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная

пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты гос.пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма гос.пошлины в размере 1621, 25 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 суд,

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение Смолиной А13 незаконным и восстановить ее в должности санитарки палатной КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер № 1» с 15 ноября 2017 года..

Взыскать с КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер № 1» в пользу Смолиной А12 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 33031, 34 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 10153 рубля, а всего 48184, 34 рубля.

Взыскать с КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер № 1» гос.пошлину в доход местного бюджета в сумме 1621, 25 рубля.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья