Решение по делу № 7-27/2020 от 26.12.2019

Судья – Корчева А.С.                                    Дело №12-1108/2019–7-27К

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Константинова Ю.П., при секретаре Сизовой Ю.Б.,

с участием Ф.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Ф.А.С. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2019 года, которым оставлено без изменения постановление <...> заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» <...> от 22 октября 2019 года, вынесенное в отношении Ф.А.С. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л :

    12 октября 2019 года страшим инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» <...> в отношении водителя автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, Ф.А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

    22 октября 2019 года заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» <...> вынесено вышеуказанное постановление о привлечении Ф.А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и Ф.А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

    Не согласившись с указанным постановлением, Ф.А.С. подал в Новгородский районный суд Новгородской области жалобу, в которой просил отменить постановление, считая его незаконным.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» от 22 октября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в новгородский областной суд, Ф.А.С. просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Срок обжалования судебного решения Ф.А.С. соблюден.

С учетом сведений о надлежащем извещении всех участников производства по делу и представителя ОГИБДД МОМВД России «Новгородский», судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав Ф.А.С., поддержавшего жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Правилам дорожного движения линии дорожной разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, согласно которым действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правилами установлены, в частности в приведенном выше пункте 9.1(1) ПДД РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 октября 2019 года в 17 часов 10 минут в районе д. 1 по ул. Новгородская д. Подберезье Новгородского района Новгородской области, Ф.А.С., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и пункта 1.3 Правил совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Материалами дела достоверно подтверждается, что в момент обнаружения сотрудниками полиции административного правонарушения транспортное средство заявителя <...>, государственный регистрационный знак <...> располагалась непосредственно на полосе, предназначенной для встречного движения, которая отделена разметкой 1.1.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями сотрудников ДПС Ч.А.Г. и Г.А.В.

При таких обстоятельствах факт выезда Ф.А.С. в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Изложенный в жалобе довод о том, что пункт 1.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено в вину Ф.А.С., не устанавливает запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а потому его действия не подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не обоснован. Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в вину водителю Ф.А.С. вменено нарушение и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Наличие указанной дорожной разметки обязывало водителя Ф.А.С. соблюдать установленный ею запрет, который он проигнорировал.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о недоказанности вины Ф.А.С. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи Новгородского районного суда Новгородской области.

Порядок и срок давности привлечения Ф.А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, является минимальным, предусмотренным данной нормой.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление <...> заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» <...> от 12 октября 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ф.А.С. – оставить без изменения, а жалобу Ф.А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                             Ю.П. Константинова