Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2015 ~ М-2481/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-2894/15

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                        г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Виноградовой Л.А.

При секретаре Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Н. Ф. к Плотниковой О. В., Плотникову Е. В., ОАО «Россельхозбанк» о признании обременения отсутствующим,

установил :

Никитин Н.Ф., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Плотниковой О. В., Плотникову Е. В., ОАО «Россельхозбанк» о признании обременения ( ипотека в силу закона) ? доли в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> А, отсутствующим.

Доводы обосновывает тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, признано отсутствующим право собственности Плотниковой О. В., Плотникова Е. В. на ? долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и указано, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права Никитина Н.Ф., Плотниковой О.В., Плотникова Е.В. на доли в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> А.

Спорный земельный участок был приобретен Плотниковым Е.В. и Плотниковой О.В. на основании договора купли-продажи и согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером №... зарегистрировано право общей совместной собственности Плотникова Е.В. и Плотниковой О.В., которое обременено ипотекой, в связи с чем истцу Управлением Росреестра по Новосибирской области ему отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок.

В судебном заседании истец Никитин Н.Ф. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики Плотникова О.В., Плотников Е.В. исковые требования Никитина Н.Ф. не признали, т.к. по договору купли-продажи ими был приобретен весь земельный участок, а не часть его.

Представитель ответчика – ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

    Выслушав истца, его представителя, ответчиков Плотникову О.В., Плотникова Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес>А <адрес> расположен на земельном участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №....

На основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области истцу Никитину Н.Ф. принадлежит на праве собственности жилое помещение – <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>А в <адрес>, Новосибирского района Новосибирской области.

Право собственности Никитина Н.Ф. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

По договору купли-продажи, заключенному с Барановым С.И. ответчики Плотникова О.В. и Плотникова Е.В. приобрели <адрес> данном доме, а также в нарушение ст. ст. 273 ГК РФ, ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, 36 ч. 1 ЖК РФ, спорный земельный участок площадью ... кв.м.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Никитина Н.Ф. были удовлетворены частично.

Признано отсутствующим право собственности Плотниковой О. В., Плотникова Е. В. на ? долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и указано, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права Никитина Н.Ф., Плотниковой О.В., Плотникова Е.В. на доли в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> А.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно ст. 273 ГК РФ - при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии со ст. 35 ч. 4 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здания, сооружения.

    В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно : земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из представленных ответчиками доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Плотниковой О.В., Плотниковым Е.В. был заключен кредитный договор, предметом которого является предоставление Банком ипотечного кредита под залог приобретаемого заемщиком недвижимого имущества. После заключения кредитного договора и перечислении денежных средств на счет Заемщиком, Управлением Росреестра по Новосибирской области, в отношении недвижимого имущества – квартиры, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенной по адресу : Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>А <адрес>, а также земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу : Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>А зарегистрировано право общей совместной собственности Плотниковой О.В. и Плотникова Е.В., а также зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №...

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона N 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. Погашение регистрационной записи об ипотеке допускается в т.ч. через суд.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" погашение регистрационной записи об ипотеке происходит на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Основания для прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке регулируются нормами статьи 352 ГК РФ и статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими

На основании п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что право собственности Плотниковой О. В., Плотникова Е. В. на ? долю в праве собственности на вышеуказанный спорный земельный участок признано вступившим в законную силу решением суда, отсутствующим, суд приходит к выводу о том, что требования Никитина Н.Ф. о признании отсутствующим обременение ( ипотека в силу закона) ? доли в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> А, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Никитина Н. Ф. к Плотниковой О. В., Плотникову Е. В., ОАО «Россельхозбанк» о признании обременения отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение ( ипотека в силу закона) ? доли в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> А.

Настоящее решение является основанием для прекращения зарегистрированной в ЕГРП ипотеки на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> А.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

    Мотивированное решение суда изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -