Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2016 ~ М-3726/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-1318/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                     21 июля 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова ФИО8 к ООО «Современный дом» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянов Г.С. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Современный дом» с требованиями о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор подряда № № заключенный 08 июля 2015 года между ООО «Современный дом» и Лукьяновым Геннадием Степановичем; взыскать с ООО «Современный дом» возврат уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>; штраф за нарушение срока оказания услуг в размере <данные изъяты>; пени за нарушение срока оказания услуг в размере <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что 08.06.2015 года между истцом и ООО «Современный дом» заключен договор подряда № № в соответствии с которым Подрядчик – ООО «Современный Дом», обязался оказать Заказчику – Лукьянову Г.В., услуги по строительству двухэтажного каркасного дома, второй этаж мансардного типа, с гаражом; общие размеры дома с гаражом: 8.7 х 12.24 м., высота потолков 2.8. м. Адрес расположения объекта: <адрес> Согласно договора, его цена составила <данные изъяты>. В данную стоимость в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, входит проект, фундамент плита с теплым полом, кровля, стены, отделка снаружи, отделка изнутри, остекление, лестница двухмаршевая, пол 1 этаж, пол второй этаж, потолок натяжной, сантехника, отопление, водоснабжение, вентиляция, балкон, обустройство скважины, утепление канализации, выгребная яма (септик). При заключении вышеуказанного Договора, в кассу Подрядчика Заказчиком были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве авансового платежа; общая сумма внесенных истцом денежных средств по договору составила <данные изъяты>. К выполнению договорных работ ответчик приступил только 22.07.2015 года. В соответствии с договором срок сдачи объекта - 08.11.2015 года, однако до настоящего времени объект не сдан, строительные работы не окончены. На строительство дома истцом был взят кредит в размере <данные изъяты> под 17,761% годовых, под залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Не сдача объекта в установленные сроки, на прямую влияет на возможность лишиться единственного жилья. Проблемы со строительством отразились на состоянии здоровья истца, чем причинен ответчиком моральный вред. Центром независимой экспертизы и оценки ООО «КВАЗАР», была проведена независимая экспертиза спорного недостроенного дома на предмет качества выполненных работ, количества и качества затраченных материалов, затрат рабочего времени (ч/ч), в соответствии с услугами подрядчика, входящие в договор, а так же на дополнительные работы (подвал). В ходе экспертизы было установлено, что на объект была затрачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, кроме того работы выполнены не качественно, с рядом погрешностей и из некачественных, дешевых материалов, что подтверждено экспертизой. 19.11.2015 года Подрядчик полностью отказался продолжать строительство и требовал оплату дополнительных денежных средств. Итоговая сумма на 25.11.2015 года по данным Подрядчика, составляет <данные изъяты> рублей. Помимо основных работ по договору, Подрядчик выполнил бурение скважины на сумму <данные изъяты> и подвал на сумму <данные изъяты>, которые оплачены истцом в полном объеме. На собственные средства истец приобрел входные двери на сумму <данные изъяты> а также оплатил покупку одного из двух насосов на <данные изъяты>. В досудебном порядке ответчику направлена претензия, однако, ответчиком строительство не ведется, денежные средства не возвращаются.

В судебном заседании истец Лукьянов Г.С. и его представитель Винокурова Е.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу иска, аналогичные вышеизложенному, пояснив, что до настоящего времени обусловленные договором от 08.07.2015 года работы ответчиком не выполнены.

Представитель ответчика ООО «Современный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещался судом. С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчика ООО «Современный дом» Мажонис Т.В., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что между истцом и ответчиком 08.07.2015 года действительно заключен договор подряда, оплата производилась истцом в несколько этапов. В оговоренный срок объект не был сдан, так как истец заказал проведение дополнительных работ – подвала, смотровой ямы и изменения в кровле, что повлекло увеличение сроков выполнения работ и увеличение расходов.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 4 Федерального Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток работы - это несоответствие работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В силу пунктов 1 - 3, 5 статьи 4 данного Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2015 года между ООО «Современный дом», именуемым Подрядчик, и Лукьяновым Г.С., именуемым Заказчик, заключен договор подряда № (л.д. 19-20).

В соответствии с разделом 1 Договора, Подрядчик обязуется организовать поставку материалов и оказать услуги согласно Приложению №1 (эскиз дома) и Приложению №2 (стоимость работ); Заказчик обязуется оплатить заказанные услуги и поставку материалов на объект по адресу: <адрес>

Договором установлен срок выполнения Подрядчиком работ – до 08.11.2015 года; услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с разделом 2 Договора, ООО «Современный Дом» обязалось «оказать услуги надлежащего качества и материалы»; по требованию Заказчика безвозмездно исправить все выявленные недостатки, в течение 3 дней.

Указанным договором Заказчик принял обязательство оплатить работу и материалы по цене и в порядке, указанной в п. 3 договора; при обнаружении в ходе осуществления контроля и надзора за выполнением работ отступлений от условий настоящего договора, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков, немедленно заявить об этом Подрядчику.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено право Заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемая этим дополнительная работа по стоимости не превышает десяти процентов указанной в Смете общей стоимости строительства и не меняет характера предусмотренных настоящим договором работ; осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных Подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

Согласно разделу 3 Договора, цена договора составляет <данные изъяты>. Оплата производится в 5 этапов:

1 этап: предоплата <данные изъяты> производится при подписании настоящего договора;

2 этап: <данные изъяты> оплачивается после изготовления фундамента;

3 этап: <данные изъяты> оплачивается после строительства каркаса дома с монтажом кровли;

4 этап: <данные изъяты> оплачивается после наружной отделки дома;

5 этап: <данные изъяты> оплачивается после выполнения всех работ и подписания акта приема-сдачи объекта.

В соответствии с Приложением №2 к Договору, подписанному сторонами, в стоимость дома входит: проект дома с инженерными коммуникациями; фундамент; кровля; стены; отделка снаружи; отделка изнутри; остекление; лестница; пол 1 и 2 этажей; потолок; входные двери; электрика; сантехника, отопление, водоснабжение; вентиляция; балкон; обустройство скважины; утепленная канализация; выгребная яма.

Согласно представленным квитанциям, в порядке исполнения договора Лукьянов Г.С. произвел оплату ООО «Современный дом» денежных средств в сумме <данные изъяты>, в том числе:

08.07.2015 года в сумме <данные изъяты> по квитанции №075891;

20.07.2015 года в сумме <данные изъяты> по квитанции №075894;

22.07.2015 года в сумме <данные изъяты> по квитанции №075895;

27.07.2015 года в сумме <данные изъяты> по квитанции №075896;

04.08.2015 года в сумме <данные изъяты> по квитанции №075897;

02.09.2015 года в сумме <данные изъяты> по квитанции №075868;

06.11.2015 года в сумме <данные изъяты> по квитанции №075900;

19.08.2015 года в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской руководителя ООО «Современный дом» Мокина А.С.

Факт оплаты истцом денежных средств по договору в общей сумме <данные изъяты> стороной ответчика не оспаривался.

Как установлено судом, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2.3.1 договора подряда от 08.07.2015 года, в отсутствие возражений со стороны Подрядчика, заказал выполнение работ, не предусмотренных договором, а именно, строительство подвала, за что им оплачено <данные изъяты> по квитанции № № от 03.08.2015 года и бурение скважины, оплата за которую составила <данные изъяты> и произведена истцом 22.07.2015 года, что подтверждается квитанцией № №.

Согласно материалам дела, 25.11.2015 года ООО «Современный дом» в адрес Лукьянова Г.С. направлены акт №1 от 14.08.2015 года сдачи-приемки работ по изготовлению подвала и фундамента с интегрированным отоплением теплого пола; акт №2 от 10.112015 года сдачи-приемки работ по изготовлению каркаса дома и гаража из калиброванной сухой доски, размеры дома 8,5 м х 8,4 м, второй этаж мансардного типа, высота аттикованной стены 1,3 м, по увеличению высоты фронтонов второго этажа на 1м., по увеличению скатов кровли, изготовлению небольшого двухскатного элемента на кровле, по монтажу кровельной системы дома и гаража.

Указанным отправлением в адрес истца также направлены дополнительное соглашение №1 от 25.07.2015 года к договору № № от 08.07.2015 года, согласно которому стоимость дополнительных работ по изготовлению подвала и фундамента с интегрированным отоплением теплого пола составляет <данные изъяты>; дополнительное соглашение №2 от 15.10.2015 года к договору № № от 08.07.2015 года, согласно которому, стоимость дополнительных работ составляет <данные изъяты>. Письмом № 1 от 24.11.2015 года ООО «Современный Дом» сообщило Лукьянову Г.С. о необходимости оплаты дополнительных работ, указанных в дополнительном соглашении № 2 от 15.10.2015 года, о том, что данные работы выполнен 10.11.2015 года и о том, что с 21.11.2015 года работы на объекте остановлены.

Как установлено судом, направленные ответчиком в адрес истца 25.11.2015 года дополнительные соглашения и акты приема-сдачи работ Лукьяновым Г.С. не подписаны.

В связи с имевшимися у Заказчика претензиями по качеству выполняемых ответчиком работ, а также по срокам их выполнения в адрес последнего Лукьяновым Г.С. 02.10.2015 года, 16.11.2015 года, 03.12.2015 года, 07.12.2015 года, 07.12.2015 года направлены претензии посредством электронной и почтовой связи. Факт получения претензий адресатом посредством электронной связи подтверждается перепиской, которая велось между сторонами договора 08.07.2015 года; направленные в адрес ООО «Современный Дом» претензии по адресу: <данные изъяты> возвращены по истечении срока хранения.

Возражая против доводов истца о направлении в адрес ответчика претензий, в судебном заседании 06.07.2016 года представитель ответчика ООО «Современный дом» Мажонис Т.В. пояснила, что по указанному в договоре подряда адресу: <данные изъяты> ответчик не находится, расположен по адресу: <данные изъяты> в связи с чем претензии истца, направленные посредством почтовой связи не получены; поступившие претензии по электронной почте являются ненадлежащими, поскольку не содержат подлинной подписи истца.

Однако суд не может согласиться с данными доводами, поскольку как установлено судом, направление претензионных писем ответчику осуществлялось истцом по адресу, указанному в договоре подряда от 08.07.2015 года; этот же адрес указан в письме №1 к договору от 24.11.2015 года, а также дополнительных соглашениях, направленных ответчиком истцу 25.11.2015 года; каких-либо уведомлений в адрес Лукьянова Г.С. об изменении адреса Подрядчика по договору от 08.07.2015 года в адрес Лукьянова Г.С. не направлялось.

Более того, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что фактический адрес ООО «Современный Дом» не соответствовал юридическому уже при заключении договора с Лукьяновым Г.С., то есть, на момент заключения договора ответчик мог указать в договоре не только фактический, но и юридический адрес его нахождения, однако такие данные в договор не внесены. В связи с чем суд находит, что действия истца по направлению претензии ответчику по адресу, указанному в договоре, являются законными и не получение претензии потребителя может расцениваться как уклонение ООО «Современный Дом» от своевременного разрешения возникшей спорной ситуации в порядке, предусмотренном п. 2.1.3 договора от 08.07.2015 года путем безвозмездного исправления всех выявленных недостатков по требованию заказчика в течение 3 дней.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в судебных заседаниях, до настоящего времени работы, обусловленные договором от 08.07.2015 года ООО «Современный Дом» в полном объеме не окончены; акт приемки-сдачи работ, либо иной документ, удостоверяющий приемку объекта недвижимости, сторонами не подписан.

В подтверждение доводов истца о некачественном выполнении ответчиком строительных работ, Лукьяновым Г.В. представлено заключение специалиста Центра независимой экспертизы и оценки ООО «КВАЗАР» от 02.12.2015 года, из которого следует, что в результате исследования объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что выполненные строительные работы произведены не качественно, а именно, имеются дефекты и недопустимые значения отклонений от указанных (допустимых) в нормативных актах и технических рекомендациях, представленных в данном заключении. Специалистом дано заключение о том, что выполненные строительные работы не соответствуют договору подряда № СД-25/06/15 от 08.07.2015 года.

По заключению специалиста, стоимость фактически выполненных объемов работ (строительно-монтажных работ фундамента, пола, каркаса, кровли дома и гаража) составляет <данные изъяты>.

Выводы специалиста, изложенные в заключении от 02.12.2015 года, сомнений в их правильности и обоснованности не вызывают, они категоричны и не допускают неоднозначного толкования, заключение соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", использованная специалистом нормативная документация и информационные источники, соответствуют виду проведенной оценки, вследствие чего является достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Данное заключение специалиста ни в части выводов об объемах выполненных работ, ни в части стоимости выполненных работ ответчиком не оспорено; ходатайств о назначении судебной экспертизы для возможного опровержения выводов специалиста ООО КВАЗАР» ответчиком не заявлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком ООО «Современный Дом» допущено нарушение договорных условий в части качества, окончания и передачи истцу объекта строительства в обусловленные договором сроки. Доказательств тому, что надлежащее исполнение ответчиком данных обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих исполнение ООО «Современный Дом» принятых на себя обязательств по качеству и срокам выполнения работ и их передачи Лукьянову Г.С., ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд находит допущенные ответчиком нарушения договора существенными, и в силу положений ст. 450 ГК РФ считает данные обстоятельства основанием для расторжения договора подряда от 08.07.2015 года, заключенного между ООО «Современный Дом» и Лукьяновым Г.С.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора подряда от 08.07.2015 года, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат уплаченные последним по указанному договору денежные средства в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (фактически оплаченная сумма) - <данные изъяты> (стоимость фактически выполненных работ по заключению ООО «КВАЗАР»).

При этом учитывая, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в объеме заявленных требований о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств, и их взыскании с ООО «Современный дом» в пользу Лукьянова Г.С. в заявленном истцом размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.1 Договора подряда, за нарушение срока оказания Услуг, указанного в п.1.3 Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 0,05 % от суммы договора и пеню из расчета 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Исходя из того, что судом бесспорно установлен факт нарушения ответчиком сроков окончания работ, с ООО «Современный Дом» в пользу Лукьянова Г.С. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (из расчета 2879000 рублей х 0,05%), а также пени в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает; ответчик в судебном заседании о снижении размера неустойки не просил.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требования вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за подготовку экспертного заключения ООО «КВАЗАР» оплачено <данные изъяты> что подтверждается квитанциям № от 27.11.2015 года и № 406 от 04.12.2015 года.

Суд полагает, что данные расходы истца непосредственно связаны с рассматриваемым делом, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Помимо этого при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 15.01.2016 года.

Согласно доводам ответчика, сумма уплаченной истцом госпошлины не подлежит возмещению ответчиком, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. Данные доводы отклоняются судом, поскольку оплата истцом государственной пошлины осуществлена в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, ее размер рассчитан в соответствии с положениями названной статьи и статьи 333.19 НК РРФ; данные расходы Лукьянова Г.С. также подлежат взысканию с ООО «Современный Дом».

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с положениями законодательства и существующими разъяснениями практики применения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьянова ФИО9 к ООО «Современный дом» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный 08 июля 2015 года между ООО «Современный дом» и Лукьяновым ФИО10

Взыскать с ООО «Современный дом» в пользу Лукьянова ФИО11 возврат уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>; штраф за нарушение срока оказания услуг в размере <данные изъяты>; пени за нарушение срока оказания услуг в размере <данные изъяты>; расходы по проведению экспертизы в размере 30000 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2016 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко