Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24954/2016 от 07.09.2016

Судья Рыбкин М. И. дело 33-24954/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т. В.,

судей Панцевич И.А., Шипиловой Т. В.,

при секретаре Архиповой В. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2016 года частную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 марта 2016 года об отказе в передаче дела по подсудности по делу по иску Погосянц К. Г. к АО «Банк Город», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера обязательств по вкладу,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Железнодорожного городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску Погосянц К.Г. к «Банк Город» (АО) и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера обязательств по вкладу, обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения.

25 мая 2016 года по делу постановлено решение об отказе Погосянц К.Г. в удовлетворении ее иска, решение не обжаловалось в апелляционном порядке, как следует из материалов дела.

При рассмотрении указанного дела по существу, определением Железнодорожного городского суда Московской области от 21 марта 2016 года ходатайство Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о передаче дела на рассмотрение по подсудности было отказано.

22 марта 2016 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с частной жалобой на постановленное определение.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности, суд руководствовался положениями ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку к моменту рассмотрения указанного ходатайства истицей заявлялись и требования к «Банк Город» (АО), основанные на положениях ФЗ «О защите прав потребителя», указанное обстоятельство позволяло суду применить положения ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи