Мотивированное решение по делу № 02-3029/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Варкине К.Н., с участием представителя истца Ефремычевой М.Е. – по доверенности Кершиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3029/17 по иску Ефремычевой Марины Евгеньевны к ЗАО «Десна-Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремычева М.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «Десна-Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указала, что 04 февраля   2016 года между ЗАО «Софринский парк» и ЗАО «Десна-Лэнд» заключен договор № ДЛ-СП/ДЛХ/04022016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность объект недвижимости: двухкомнатную квартиру №  25 общей площадью  59,3 кв.м. по адресу: ***. 16 февраля   2016 года между ЗАО «Софринский парк» и Ефремычевой М.Е. заключено соглашение № 21/25/У/16022016 об уступке прав и обязанностей по договору участия в строительстве многоквартирного дома. Истец оплатила денежные средства в полном объеме в размере  4 784 407 руб., что подтверждается банковскими платежными документами. В установленный договором срок квартира не была передана истцу, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами   24 ноября   2016 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с  01 июля 2016 года по  24 ноября 2016 года в размере  465 682 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы по оформлению нотариальной доверенности на сумму  1 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере  30 000 руб., расходы на аренду квартиры за период просрочки передачи застройщиком объекта в размере 100 000 руб.

Представитель истца Ефремычевой М.Е. – по доверенности Кершина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в установленный договором срок обязательства ответчиком не были исполнены в полном объеме.

Ответчик к ЗАО «Десна-Лэнд» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04 февраля   2016 года между ЗАО «Софринский парк» и ЗАО «Десна-Лэнд» заключен договор № ДЛ-СП/ДЛХ/04022016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность объект недвижимости: двухкомнатную квартиру №  25 общей площадью  59,3 кв.м. по адресу: ***. (л.д. 8-19).

 16 февраля   2016 года между ЗАО «Софринский парк» и Ефремычевой М.Е. заключено соглашение № 21/25/У/16022016 об уступке прав и обязанностей по договору участия в строительстве многоквартирного дома (л.д. 20-26).

Истец оплатила денежные средства в полном объеме в размере  4 784 407 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 27-31).

В соответствии с п. 2.3. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее трех календарных месяцев с момента получения застройщиков разрешения на ввод в эксплуатацию. Срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее  31 марта 2016 года.

  24 ноября 2016 года между ЗАО «Десна-Лэнд» и Ефремычевой М.Е. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

  19 апреля 2017 года истец обратилась к ответчику претензией, в которой просила выплатить ей неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, но ответчик выплату неустойки не произвел.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 6 (пункты 1,2) Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка выплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, сели иное не предусмотрено законом ли договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм к Ефремычевой М.Е. как к новому кредитору перешло право на проценты, которые первоначальный участник долевого строительства ЗАО «Софринский парк» был вправе взыскать с ответчика как с должника, просрочившего исполнение обязательства по передаче квартиры.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что срок передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры нарушен ответчиком, поскольку по условиям договора участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры определен не позднее трех календарных месяцев с момента получения застройщиков разрешения на ввод в эксплуатацию. Срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома определен не позднее  31 марта 2016 года.

Таким образом, квартира должна быть передана истцу не позднее  30 июня 2016 года.

Между тем, квартира передана истцу согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства   24 ноября 2016 года.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с   01 июля   2016 года по   24 ноября 2016 года составляет  465 682 руб. 28 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 465 682 руб. 28 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с арендой жилого помещения, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несения ей расходов на аренду жилого помещения, кроме того, суд принимает во внимание, что на момент заключения соглашения уступки прав по договору долевого участия в строительстве истец зарегистрирована по адресу***.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ЗАО «Десна-Лэнд» расходов по оплате аренды жилого помещения в размере  100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Претензия истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере  235 341 руб. 14 коп. (465 682 руб. 28 коп. + 5000 руб.)/2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере  30 000 руб., что подтверждается распиской и договором на оказание юридических услуг (л.д. 50-51).

С учетом степени сложности данного дела, характера оказанных услуг и принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на сумму  1200 руб. Из представленной доверенности не усматривается, что она выдана истцом представителю только в рамках рассматриваемого дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу в размере  8156 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Десна-Лэнд» в пользу Ефремычевой Марины Евгеньевны неустойку в размере 465 682 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 235 341 руб. 14 коп., судебные расходы в размере  15 000 руб., а всего  721 023 (семьсот двадцать одна тысяча двадцать три) руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Десна-Лэнд» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере   8156 (восемь тысяч сто пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина