Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2021 от 10.06.2021

2-4036/21

УИД: 36RS0001-01-2021-000918-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Щелоковой О.И., с участием представителей истца Копытовой Ю.В., Головина Д.И., ответчика Марышева С.И., его представителя по устному заявлению Дудкина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭлектронЭнерго» к Марышеву Сергею Игоревичу, Шершневу Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «ЭлектронЭнерго» обратилось в Железнодорожный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Шершневу Александру Владимировичу, Марышеву Сергею Игоревичу о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс – тепловую энергию на нужды коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение (подогрев) за период с 01.10.2019 года по 31.12.2020 года в размере 65777,86 рублей, неустойки в виде пени за период с 21.11.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 года по 01.03.2021 в размере 2387,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2245,00 рублей в равных долях с каждого.

В обоснование исковых требований указано, что Шершнев А. В. и Марышев С. И. являются собственниками нежилого помещения по 1/2 доли, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу : г. Воронеж, ул. Минская, д. 69 А, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 10-11). ООО «ЭлектронЭнерго» является поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения ( подогрев воды). По состоянию на 31.12.2020 образовалась задолженность за поставленный коммунальный ресурс – тепловую энергию на нужды коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение (подогрев) в размере 65777,86 рублей. Оплаты за поставленные коммунальные услуги со стороны ответчиков не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.05.2021, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г.Воронежа, так как было установлено, что ответчик Марышев С. И. зарегистрирован и проживает по адресу : г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 31, кв. 32 (л.д.67).

Определением суда от 19.07.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к производству принято уточненные исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в которых истец просит взыскать с Шершнева А. В., Марышева С. И. задолженность за поставленный коммунальный ресурс – тепловую энергию на нужды коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение ( подогрев) за период с 01.10.2019 года по 31.12.2020 года в размере 65777,86 рублей, неустойки в виде пени за период с 21.11.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 года по 16.07.2021 в размере 5717,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2245,00 рублей, почтовые расходы в размере 283,00 рублей в равных долях с каждого ( л.д. 116-118, т. 1).

Определение суда от 19.07.2021, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «Родник» (л.д. 116-118, т. 1).

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Копытова Ю. В., действующая по доверенности от 02.11.2021 (л.д.193, т.2), исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Стороной истца представлены дополнительные письменные пояснения по иску (л.д.195-196, т. 2).

Представитель истца Головин Д. И. действующий по доверенности от 11.01.2021 (л.д.192, т.2), также исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шершнев А. В. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд представил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 108-109, т. 2) и заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. (л.д.191, т. 2).

Ответчик Марышев С. И. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Марышева С. И., допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – Дудкин Р. А., возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчикам, отсутствуют отопительные приборы, разводка труб отопления внутри помещения, отсутствует точка подключения к внутридомовой сети теплоснабжения.

Представитель третьего лица ООО УК «Родник» Хлоповских Л. М., действующая по доверенности от 01.09.2020 (л.д.145, т. 2), с учетом представленных письменных пояснений полагала, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики Шершнев А. В. и Марышев С. И. являются собственниками по 1/2 части нежилого помещения, площадью 153,5 кв. м., расположенного по адресу : г. Воронеж, ул. Минская, д. 69 А. По состоянию на 31.12.2020 образовалась задолженность за поставленный коммунальный ресурс – тепловую энергию на нужды коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение (подогрев) в размере 65777,86 рублей, что подтверждается актами сверок взаиморасчетов за период поставки с 01.10.2019 по 31.12.2020 года.

Истец обеспечивает поставку тепловой энергии на дом через присоединенную сеть для нужд коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжения (подогрев) потребителей дома, а потребитель обязан оплачивать полученную тепловую энергию установленными нормами жилищного законодательства.

Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно - коммунальные услуги утверждаются приказами государственного органа : Управлением по государственному регулированию тарифами Воронежской области (УТР ВО), которые являются основанием для начисления оплаты коммунальных услуг в многоквартирных домах: Приказ УТР № 20/1 от 23.05.2019 « Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям, расположенным на территории городского округа города Воронежа, на период 2019-2022 годов»; Приказ УТР № 54/64 от 17.12.2019 «О внесении изменения в приказ УТР от 23.05.2019 № 20/1 « Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителем, расположенным на территории городского округа города Воронежа, на период 2019-2022 годов».

В соответствии с положением абзаца 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 ( далее –Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Свои обязательства истец по Договору, связанные с подачей тепловой энергии до границы эксплуатационной ответственности для нежилого помещения исполнил полностью.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной ("СНиП II-11-77* Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны"). При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Как следует из объяснений истца, все многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета. Освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

В п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 ( 2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., указано, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии.

Ответчики указывают, что фактически не потребляют тепловую энергию в занимаемом ими помещении, в связи с чем, не являются лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги в виде теплоснабжения в том объеме, который выставлен истцом.

Согласно акта обследования помещения от 25.07.2019 года составленного комиссией ООО УК «Родник», в ходе осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу : г. Воронеж, ул. Минская, д. 69 А, установлено, что в нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы, разводка труб отопления к внутридомовой сети теплоснабжения.( л.д. 110, т. 2).

В обосновании своих возражений ответчиками представлены фотографии спорного нежилого помещения (л.д. 111-114, т. 2), а также экспертное исследование от 08.10.2021 года, выполненное ООО Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» ( л.д.154-172, т. 2), в соответствии с которым эксперт пришел к выводу, что в нежилом помещении IX в литер А1 жилого дома № 69 А по ул. Минская, г. Воронеж отсутствуют приборы централизованного отопления, обогрев нежилого помещения не осуществляется, трубопроводы покрыты теплоизоляцией из вспененного полиэтилена, что исключает обогрев помещения, какие – либо отводы от трубопроводов розлива отопления отсутствуют, что исключает самовольное несанкционированное подключение к трубопроводам розлива, проходящих через нежилое помещение и не санкционированный отбор теплоносителя из системы отопления, в связи с чем, потребление тепловых ресурсов многоквартирного жилого дома исключено.

Представитель истца полагала, что представленное стороной ответчика экспертное исследование не может быть принято судом в качестве доказательств и выводы эксперта не могут быть положены в основу принятого по делу решения, поскольку эксперт проводивший экспертное исследование не имеет квалификации в сфере теплоэнергетики, а также при проведение экспертизы эксперту не был представлен проект многоквартирного жилого дома раздел «отопление и вентиляция» и акт комиссионного обследования от 02.08.2021 года. Кроме того, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности на основании ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств, что собственники нежилого помещения обращались за согласованием проекта по переустройству системы отопления. В соответствии с проектом в нежилом помещении имеются радиаторы отопления.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ должник обязан оплатить полученную коммунальную услугу, а кредитор имеет право требовать от должника надлежащего исполнения его обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования, представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Доказательств того, что ответчикам некачественно оказывались коммунальные услуги или они вовсе не оказывались истцом, не представлено. Сведений о том, что ответчики обращались в суд с иском по поводу ненадлежащего исполнения истцом по настоящему делу своих обязательств, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «Электрон Энерго» о взыскании задолженности за поставленные коммунальный ресурс – тепловую энергию на нужды коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение ( подогрев) за период с 01.10.2019 года по 31.12.2020 года в размере 65777,86 рублей в равных долях с каждого подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Требование о взыскании неустойки в виде пени за период с 21.11.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 года по 16.07.2021 в размере 5717,95 рублей с учетом сделанного представителем ответчика заявлением, в силу ст. 333 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению по 1000 рублей с каждого ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела от 16.01.2016 № 1 «В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению.

Истец понес издержки по направлению Ответчикам копии искового заявления и заявления в суд о вынесении судебного приказа в сумме 283 рубля 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате почтовых отправлений и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2245 рублей, что подтверждается платежным поручением № 53 от 26.01.2021 и № 174 от 11.03.2021 года. Поскольку исковые требования удовлетворены, госпошлину в сумме 2245 рублей, следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Шершнева Александра Владимировича в пользу ООО «ЭлектронЭнерго» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг – за тепловую энергию - отопление и горячее водоснабжение (подогрев) за период с 01.10.2019 года по 31.12.2020 года - 32888 рублей 93 копеек, неустойку за период с 21.11.2019 года по 05.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 16.07.2021 года в размере 1000 рублей, почтовые расходы 141 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1122 рублей 50 копеек, всего 35152 рублей 93 копеек.

Взыскать с Марышева Сергея Игоревича в пользу ООО «ЭлектронЭнерго» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг – за тепловую энергию - отопление и горячее водоснабжение (подогрев) за период с 01.10.2019 года по 31.12.2020 года - 32888 рублей 93 копеек, неустойку за период с 21.11.2019 года по 05.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 16.07.2021 года в размере 1000 рублей, почтовые расходы 141 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1122 рублей 50 копеек, всего 35152 рублей 93 копеек.

В остальной части требований о взыскании неустойки ООО «ЭлектронЭнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 03.11.2021.