Решение по делу № 2-2057/2014 ~ М-1412/2014 от 24.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-2057/14

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Е.М. к Прижимину В.В., Просвириной Е.Е. об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Кондратьева Е.М. обратилась в суд с иском об освобождении недвижимого имущества от ареста. Свои требования мотивирует тем, что ранее решением Пермского районного суда от Дата признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных Адрес от Дата, заключенный между Просвириной Е.Е. и Кондратьевой Е.М., а также признан недействительным договор купли-продажи заключенный между Просвириной Е.Е. и Прижиминым В.В. Указанным решением разъяснено, что решение является основанием для регистрации права собственности за Кондратьевой Е.М. На основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата и постановления судебного пристава-исполнителя от Дата на объекты недвижимости, на момент принятия обеспечительных мер принадлежащие Прижимину В.В., расположенные: Адрес был наложен арест (запрет на совершение любых регистрационных действий) в пределах суммы иска. В настоящее время право собственности на спорный объект принадлежит истцу, а наложенный запрет на свершение регистрационных действий, не позволяет истцу произвести регистрацию права собственности на объекты на свое имя.

    В последующем истец уточнила свои исковые требования, просит снять арест с части жилого дома, состоящего из квартиры № площадью ... кв.м., а также с земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер участка ..., находящиеся Адрес, наложенный судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа выданного Дзержинским районным судом г. Перми.

    В судебном заседании представитель истца Кизик Н.В., действующий по доверенности Дата, на удовлетворении требований настаивает, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Кондратьева Е.М., Прижимин В.В., Просвирина Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

ООО «Компания «АДЭК», ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата наложен арест в сумме ... рублей на имущество, принадлежащее на праве собственности Прижимину В.В..

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от Дата (в рамках исполнительного производства от Дата №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа б/н от Дата, выданного Дзержинским районным судом г. Перми о наложении ареста в сумме ... рублей на имущество принадлежащее на праве собственности Прижимину В.В.) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: все объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за должником.

Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация соответствующего запрета (л.д. 25).

Решением Пермского районного суда Пермского края от Дата постановлено:

«Исковые требования Кондратьевой Е.М. удовлетворить. Признать договор купли-продажи от Дата года заключенный между Кондратьевой Е.М. и Просвирниной Е.Е. недействительным. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности № от Дата по регистрации права за Просвирниной Е.Е. в отношении части дома, расположенного Адрес. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности № от Дата по регистрации права за Просвирниной Е.Е. в отношении земельного участка площадью ... кв.м., расположенного Адрес. Признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от Дата годазаключенный между Просвирниной Е.Е. и Кондратьевой Е.М., недействительным. Признать заключенным между Просвирниной Е.Е. и Кондратьевой Е.М. договор займа, по условиям которого Просвирнина Е.Е. передала во временное пользование Кондратьевой Е.М. денежные средства в размере ... рублей под проценты (...% в месяц) сроком на ... месяцев, возврат денежных средств и процентов за пользование займом производится по следующему графику: ... рублей в срок до Дата; ... рублей в срок до Дата; ... рублей в срок до Дата; ... рублей в срок до Дата; ... рублей в срок до Дата; ... рублей в срок до Дата, с переходом прав кредитора Дата от Просвирниной Е.Е. к Прижимину В.В.. Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от Дата заключенного между Просвирниной Е.Е. и Прижиминым В.В., недействительным. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности № от Дата по регистрации права за Прижиминым В.В. в отношении части дома, расположенного Адрес. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности № от Дата по регистрации права за Прижиминым В.В. в отношении земельного участка площадью ... кв.м., расположенного Адрес. Признать право собственности за Кондратьевой Е.М. на часть дома и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные Адрес. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности за Кондратьевой Е.М.».

Решение Пермского районного суда Пермского края вступило в законную силу Дата.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    По смыслу п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Арест на имущество должника, как это предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

    Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от Дата за Кондратьевой Е.М. признано право собственности на часть дома и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные Адрес. Указанное недвижимое имущество не принадлежит Прижимину В.В., должнику по исполнительному производству №. Кондратьева Е.М. не является должником ООО «Компания «АДЭК», в том числе, по этому исполнительному производству.

В связи с чем, требование Кондратьевой Е.М. следует признать обоснованным и удовлетворить, освободив принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 442, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить принадлежащие Кондратьевой Е.М. часть жилого дома, площадью ... кв.м, и земельного участка, площадью ... кв.м, находящиеся Адрес от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья