Решение по делу № 2-2236/2018 ~ М-941/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-2236/2018 решение изготовлено 28.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Егель Л.С.,

с участием:

представителя истца Ревенко М.С.,

представителя ответчика Овсянкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пархоменко С.А. к Фумарову М.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Пархоменко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Фумарову М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 в г. Сургуте на улице Просвещения в районе д. 41 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, и транспортного средства <данные изъяты> а именно: пассажир транспортного средства <данные изъяты>, не убедившись в отсутствии помех, открыл дверь автомобиля и нанес повреждение транспортному средству, принадлежащему истцу. Следствием повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ явилось уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, то есть произошла утрата товарной стоимости автомобиля. В отношении Фумарова М.С. было вынесено постановление № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ. В связи с тем, что пассажир транспортного средства не является владельцем транспортного средства в соответствии с определением понятия, изложенным в п. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный случай не признан страховым и в страховой выплате отказано. Согласно экспертному заключению №, выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 82900 рублей (без учета износа), 80 100 рублей (с учетом износа), 10800 рублей (утрата товарной стоимости). Таким образом, ущерб составил в размере 82900 рублей + 10800 рублей = 93700 рублей. Истец понес судебные расходы: 3011 рублей – по оплате государственной пошлины, 15000 рублей – по оплате услуг представителя, 1700 рублей – расходы на оплату доверенности, 8000 рублей – расходы по оплате экспертизы, 485,40 рублей – расходы на услуги связи (телеграмма).

Истец просит суд: взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 93700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3011 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 1700 рублей, расходы по оплате экспертизы 8000 рублей, расходы на услуги связи 485,40 рублей.

Истец Пархоменко С.А. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на требованиях настаивала.

Ответчик Фумаров М.С. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, в ранее данных пояснениях по делу суду указал, что когда автомобиль, на котором он перемещался в качестве пассажира, был припаркован, он вышел из него с пассажирского сиденья, не увидев мимо проезжающую автомашину истца. Полагает, что в данном случае имеет место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб истцу, который в свою очередь подлежит возмещению со стороны АО ГСК «Югория», просил привлечь страховщика в качестве третьего лица.

Представитель ответчика Овсянкин Д.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов представил письменные возражения, а также суду пояснил, что определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в виду отсутствия вины у участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе ответчика, как пассажира. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована по договорам ОСАГО. С размером материального ущерба, причиненного транспортному средству марки Нисан Террано гос.рег.знак А523ЕР186 ответчик не согласен, поскольку в экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ посадка и высадка людей является составляющим элементом процесса использования транспортного средства. Нарушение ПДД РФ, определяющих высадку и посадку людей, при нарушении которого причинен ущерб владельцу транспортного средства, является основанием наступления гражданской ответственности в рамках положения Закона № 40-ФЗ. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит не на ответчике, а на страховой компании «Югория».

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено АО ГСК «Югория».

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) раскрыты основные понятия для целей использования настоящего Закона, а именно:

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 в г. Сургуте на ул. Просвещения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением Пархоменко С.А., и Вольво, гос.рег.знак В901УУ86 под управлением Фумаровой Г.С.

Вместе с тем, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий пассажира автомобиля <данные изъяты> - Фумарова М.С., который не убедился в отсутствии помех и вышел из припаркованного автомобиля, задев дверью проезжавший мимо автомобиль Ниссан Террано.

Автомобилю Нисан Террано, который принадлежит Пархоменко С.А., причинены механические повреждения.

Не оспаривается, что гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО.

В то же время, гражданская ответственность пассажира Фумарова М.С. по договору ОСАГО не застрахована, действующим законодательством такое страхование не предусмотрено.

Таким образом, учитывая в совокупности понятия, изложенные в Федеральном законе № 40-ФЗ, суд приходит к выводу, что пассажир транспортного средства является участником дорожно-транспортного происшествия, при этом причиненный им материальный ущерб потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия не признается страховым случаем в соответствии с требованиями Федерального закона об ОСАГО.

Поскольку причинение материального ущерба транспортному средству истца Пархоменко С.А. состоит в прямой причинно-следственной связи от неправомерных действий пассажира Фумарова М.С., отсутствие вины Фумаровым М.С. не доказано, суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба с Фумарова М.С. в пользу Пархоменко С.А. в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО7, из которого следует, что величина стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет 82900 рублей (без учета износа), 80100 рублей (с учетом износа), величина утраты товарной стоимости 10800 рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его допустимым и достаточным доказательством по делу, поскольку оно мотивировано, отвечает требованиям действующего законодательства, эксперт обладает необходимыми знаниями и опытом в проведении такого рода экспертиз, в подтверждение чему представлены дипломы о профессиональной переподготовке, свидетельство о включении в единый федеральный реестр экспертов-техников, о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, сертификат соответствия судебного эксперта.

При этом ответчик был извещен телеграммой о проведении независимой технической экспертизы по определению стоимости материального ущерба, однако своим правом не воспользовался, на осмотр транспортного средства не явился.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта со стороны ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного, суд считает возможным в основу решения положить представлено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО7, при этом учитывая, что в акте осмотра транспортного средства установлена замена, а не ремонт отдельных поврежденных деталей, суд определяет материальный ущерб без учета износа, который составит 93700 рублей (82900 рублей + 10800 рублей).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Фурманова М.С. в пользу Пархоменко С.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 93700 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 485,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011 рублей, исходя из того, что расходы подтверждены достаточными документами: доверенностью, выданной по конкретному делу на представителя, квитанцией об оплате услуг нотариуса, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пархоменко С.А. и ИП ФИО7, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией об оплате услуг связи, текстами телеграмм, квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ,

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая, что размер понесенных расходов отвечает критерию разумности, а также сложности рассматриваемого спора. При этом размер понесенных расходов подтвержден договором на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пархоменко С.А. к Фумарову М.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Фумарова М.С. в пользу Пархоменко С.А. причиненный материальный ущерб в размере 93700 рублей, расходы по государственной пошлине 3011 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате экспертизы 8000 рублей, почтовые расходы в размере 485,40 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева