Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2013 (2-4422/2012;) ~ М-3083/2012 от 12.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ананчева А5 об обжаловании действий (бездействий) начальника ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское»,-

У С Т А Н О В И Л:

Ананчев Д.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия (бездействия) начальника ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», мотивировав свои требования тем, что в Z года содержался в ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» под стражей, однако его право на ежедневную прогулку не менее одного часа администрацией ИВС реализовано не было, в связи с чем просит признать незаконными действия (бездействия) начальника ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» в части не предоставления ежедневной прогулки не менее одного часа.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебное заседание начальник ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок пропуска обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Ананчева Д.Н. не имеется по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде реше­ние, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нару­шены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного само­управления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, ор­ганов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служа­щих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности...К действиям органов государственной власти, ор­ганов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных слу­жащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организа­ций или создало препятствия к их осуществлению.

В судебном заседании установлено, что в Z года Ананчев Д.Н. содержался в ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», однако при этом его право на ежедневную прогулку не менее одного часа реализовано не было, в связи с чем были нарушены его права и законные интересы.

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, жалоба Ананчева Д.Н. поступила в Октябрьский районный суд г. Красноярска 00.00.0000 г. года, однако события, обжалуемые заявителем, имели место Z года. Судом неоднократно было предложено заявителю представить доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд, однако таковых представлено не было.

Довод заявителя о том, что о нарушенном праве ему стало известно лишь 00.00.0000 г., после ознакомления с положениями ФЗ № 103 от 15 июля 1995 года, суд находит несостоятельным, поскольку незнание закона не может служить основанием для признанием пропуска срока уважительным. При этом, суд учитывает, что положения ФЗ № 103 от 15 июля 1995 года являются общедоступной информацией и при невозможности лично с ним ознакомиться, Ананчев Д.Н. имел право на получение юридической консультации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ананчевым Д.Н. пропущен срок обращения в суд, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований Ананчеву Д.Н. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ананчеву А5 в удовлетворении заявленных требований об обжаловании действий (бездействий) начальника ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим:

Копия верна.

Судья: