Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2019 (2-5942/2018;) ~ М-5219/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-343/19                                                            Категория № 2.129

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                 Лисицкой Н.В.,

при секретаре                             Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клименко Юрия Викторовича к Пряхину Сергею Вячеславовичу, Рыжковой Валентине Николаевне, администрации городского округа города Воронеж о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Клименко Ю.В. обратился в суд с иском к Пряхину С.В., Рыжковой В.Н., администрации городского округа города Воронеж о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В обоснование своих требований указывает, что Клименко Ю.В. (1/2) Пряхину С.В (1/5), Рыжковой В.Н. (3/10) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 836 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, земли населенных пунктов.

На земельном участке построен жилой дом общей площадью 266,8 кв.м., в том числе жилая 114,7 кв.м., состоящий из следующих помещений:

- помещение 1: кухня 13,7 кв.м., коридор 11,9 кв.м., кладовая 6,8 кв.м., прихожая 12,1 кв.м., коридор 5,3 кв.м., ванная 2,1 кв.м., туалет 1,2 кв.м., жилая комната 8,0 кв.м., жилая комната 22,4 кв.м., жилая комната 13,7 кв.м., коридор 7,2 кв.м., шкаф 0,7 кв.м., жилая комната 18,8 кв.м., гостиная 51,4 кв.м., туалет 1,4 кв.м., жилая комната 14,0 кв.м.

- помещение 2: прихожая 11,2 кв.м., кухня 6,9 кв.м., санузел 3,6 кв.м., жилая комната 7,6 кв.м., жилая комната 7,1 кв.м., прихожая 7,4 кв.м., санузел 2,0 кв.м., кухня 7,2 кв.м., жилая комната 7,6 кв.м., жилая комната 15,5 кв.м.

Помещение 1 находится в фактическом пользовании Клименко Ю.В.

Помещение 2 находится в совместном пользовании Пряхина С.В. и Рыжковой В.Н.

С целью регистрации права собственности на жилой дом, истец обратился в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома.

В сообщении от 04.04.2018 года на указанное обращение, в удовлетворении требований истца администрацией городского округа г. Воронежа было отказано, по причине отсутствия у заявителя разрешения на строительство.

Заключением № 020 строительно-технической экспертизы установлено, что: объект домовладения, стоит на обособленном земельном участке в условиях малоэтажной застройки населенного пункта. Объект является жилым домом.

Объект имеет 1 этаж, мансардный этаж. Имеется подвальный этаж.

Объект предназначен для проживания людей, имеет вход, имеет все основные и ограждающие конструкции – фундаменты, стены, перекрытия, крышу, внутридомовую лестницу, имеет двери, окна и перегородки, имеет комнаты и вспомогательные помещения, в момент настоящего исследования помещения используются по функциональному назначению – для проживания граждан.

Объемно-планировочные и конструктивные параметры объекта совпадают с функциональным назначением – для проживания людей, также соответствуют данным кадастрового технического учета.

Проектная документация отсутствует, однако конфигурация, параметры помещений, примененные материалы – соответствуют обычно применяющимся в проектировании и строительстве аналогичных объектов для жилых домов.

Инженерные сети и оборудование (водопровод, канализация, отопление, водоснабжение, газоснабжение) в здании.

Состояние несущих и ограждающих конструкций – работоспособное. Сохранность - хорошая. Недостатков ремонтно-строительных работ, видимых дефектов и разрушений, вызванных эксплуатацией конструкций и снижающих их несущую способность – не обнаружено. Детальное обследование узлов и материалов, проверочные расчеты – не требуются. Угроза обрушения объекта или его конструкции при нормальной эксплуатации отсутствует. Объект не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Состояние санитарно-технических и других сетей – работоспособное. Источник промышленных загрязнений и пожарной опасности на объекте – отсутствуют.

Фактические технические и эксплуатационные параметры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют данным инвентаризационно-технического учета.

При осуществлении строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соблюдены требования правил землепользования и застройки, параметры по планировке территории, региональные нормативны градостроительного проектирования.

На момент осмотра жилой дом находится в исправном техническом состоянии согласно СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и не противоречит требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, т.к. отсутствуют видимые дефекты и повреждения (крены перекосы, трещины, деформации, просадки), оказывающие влияние на прочность и устойчивость конструкций и эксплуатационную пригодность строения, а следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не противоречит пожарно-техническим нормам «Правила противопожарного режима в РФ» утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390; по объемно-планировочному решению, конструктивным и эксплуатационным характеристикам, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», т.к. не нарушает требования норм по инсоляции и естественной освещенности помещений жилого дома.

Конструкции и оборудование жилого дома, не представляют грозу для жизни и здоровья людей, а также не ухудшают условия проживания других жильцов дома.

С учетом вышеизложенного, истец просил: сохранить жилой дом общей площадью 266,8 кв.м., расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес> в реконструированном виде, состоящий из помещений:

- помещений 1: кухня 13,7 кв.м., коридор 11,9 кв.м., кладовая 6,8 кв.м., прихожая 12,1 кв.м., коридор 5,3 кв.м., ванная 2,1 кв.м., туалет 1,2 кв.м., жилая комната 8,0 кв.м., жилая комната 22,4 кв.м., жилая комната 13,7 кв.м., коридор 7,2 кв.м., шкаф 0,7 кв.м., жилая комната 18,8 кв.м., гостиная 51,4 кв.м., туалет 1,4 кв.м., жилая комната 14,0 кв.м.

- помещение 2: прихожая 11,2 кв.м., кухня 6,9 кв.м., санузел 3,6 кв.м., жилая комната 7,6 кв.м., жилая комната 7,1 кв.м., прихожая 7,4 кв.м., санузел 2,0 кв.м., кухня 7,2 кв.м., жилая комната 7,6 кв.м., жилая комната 15,5 кв.м.

Произвести выдел Клименко Ю.В. ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности.

Признать за Клименко Ю.В. право собственности на часть домовладения, состоящего из помещений: кухня 13,7 кв.м., коридор 11,9 кв.м., кладовая 6,8 кв.м., прихожая 12,1 кв.м., коридор 5,3 кв.м., ванная 2,1 кв.м., туалет 1,2 кв.м., жилая комната 8,0 кв.м., жилая комната 22,4 кв.м., жилая комната 13,7 кв.м., коридор 7,2 кв.м., шкаф 0,7 кв.м., жилая комната 18,8 кв.м., гостиная 51,4 кв.м., туалет 1,4 кв.м., жилая комната 14,0 кв.м.

Часть домовладения состоящего из помещений: прихожая 11,2 кв.м., кухня 6,9 кв.м., санузел 3,6 кв.м., жилая комната 7,6 кв.м., жилая комната 7,1 кв.м., прихожая 7,4 кв.м., санузел 2,0 кв.м., кухня 7,2 кв.м., жилая комната 7,6 кв.м., жилая комната 7,6 кв.м., жилая комната 15,5 кв.м. оставить в общей долевой собственности за Пряхиным С.В. (2/5 доли), Рыжковой В.Н. (3/5 доли).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании истец не поддержал исковые требования в части раздела домовладения. В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования и просит: сохранить жилой дом общей площадью 266,8 кв.м., расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, в реконструированном виде. А также признать за Клименко Юрием Викторовичем (1/2 доли), Пряхиным Сергеем Вячеславовичем (1/5 доли), Рыжковой Валентиной Николаевной (3/10 доли) право долевой собственности на жилой дом общей площадью 266,8 кв.м., расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Представитель истца адвокат по ордеру Алексеенко Е.В. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Уварова О.А. в судебном заседании в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчики Пряхин С.В. и Рыжкова В.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Кренев Е.М. пояснил, что спорный объект недвижимости угрозы жизни и здоровью людей не представляет, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим и другим нормам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно абз. 3 п. 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Клименко Ю.В. (1/2 доли), Пряхину С.В (1/5 доли), Рыжковой В.Н. (3/10 доли) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 836 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, земли населенных пунктов. Домовладение в фактическом пользовании находится в тех же долях – Клименко Ю.В. на основании договора дарения от 03.03.1979 года, договора дарения от 04.12.196 года, Пряхину С.В. на основании решения суда Коминтерновского района г.Воронежа от 22.08.1991 года, Рыжковой В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.1996 года.

Жилой дом после реконструкции и перепланировки имеет общую площадью 266,8 кв.м., в том числе площадь жилых помещений 114,7 кв.м.:

- помещение 1: кухня 13,7 кв.м., коридор 11,9 кв.м., кладовая 6,8 кв.м., прихожая 12,1 кв.м., коридор 5,3 кв.м., ванная 2,1 кв.м., туалет 1,2 кв.м., жилая комната 8,0 кв.м., жилая комната 22,4 кв.м., жилая комната 13,7 кв.м., коридор 7,2 кв.м., шкаф 0,7 кв.м., жилая комната 18,8 кв.м., гостиная 51,4 кв.м., туалет 1,4 кв.м., жилая комната 14,0 кв.м.

- помещение 2: прихожая 11,2 кв.м., кухня 6,9 кв.м., санузел 3,6 кв.м., жилая комната 7,6 кв.м., жилая комната 7,1 кв.м., прихожая 7,4 кв.м., санузел 2,0 кв.м., кухня 7,2 кв.м., жилая комната 7,6 кв.м., жилая комната 15,5 кв.м.

Сообщением администрации городского округа г. Воронеж об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 04.04.2018 года истцу Клименко Ю.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Жилой дом (лит. А6, А7, А9, А10)», по адресу: <адрес>, на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодека РФ, п. 2.8 постановления администрации городского округа г. Воронеж от 30.07.2012 года № 623 «Об утверждении административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию» - в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию.

Из экспертного исследования № 020 от 21.09.2018 года, составленного ИП Креневым Е.М., следует, объект исследования - домовладение, стоит на обособленном земельном участке в условиях малоэтажной застройки населенного пункта. Объект является жилым домом.

Объект имеет 1 этаж, мансардный этаж. Имеется подвальный этаж.

Объемно-планировочные и конструктивные параметры объекта совпадают с функциональным назначением – для проживания людей, также соответствуют данным кадастрового технического учета.

Проектная документация отсутствует, однако конфигурация, параметры помещения, примененные материалы – соответствуют обычно применяющимся в проектировании и строительстве аналогичных объектов для жилых домов.

Инженерные сети и оборудование (водопровод, канализация, отопление, водоснабжение, газоснабжение) в здании.

Состояние несущих и ограждающих конструкций – работоспособное. Сохранность - хорошая. Недостатков ремонтно-строительных работ, видимых дефектов и разрушений, вызванных эксплуатацией конструкций и снижающих их несущую способность – не обнаружено. Детальное обследование узлов и материалов, проверочные расчеты – не требуются. Угроза обрушения объекта или его конструкции при нормальной эксплуатации отсутствует. Объект не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Состояние санитарно-технических и других сетей – работоспособное. Источник промышленных загрязнений и пожарной опасности на объекте – отсутствуют.

Фактические технические и эксплуатационные параметры жилого <адрес>, в литерах А, А6, А7, А9, А10, соответствуют данным инвентаризационно-технического учета.

При осуществлении реконструкции жилого <адрес> соблюдены требования правил землепользования и застройки, параметры по планировке территории, региональные нормативны градостроительного проектирования.

На момент осмотра жилой дом находится в исправном техническом состоянии согласно СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и не противоречит требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, т.к. отсутствуют видимые дефекты и повреждения (крены перекосы, трещины, деформации, просадки), оказывающие влияние на прочность и устойчивость конструкций и эксплуатационную пригодность строения, а следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не противоречит пожарно-техническим нормам «Правила противопожарного режима в РФ» утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390; по объемно-планировочному решению, конструктивным и эксплуатационным характеристикам, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», т.к. не нарушает требования норм по инсоляции и естественной освещенности помещений жилого дома.

Конструкции и оборудование жилого дома не представляют грозу для жизни и здоровья людей, а также не ухудшают условия проживания других жильцов дома.

Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство, поскольку эксперт обладает специальными познаниями.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дальнейшая эксплуатация жилого дома общей площадью 266,8 кв.м., расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, в реконструированном виде является возможной, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, архитектурно-планировочная и функциональная организация жилых помещений соответствует действующим нормативам, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования о сохранении жилого дома общей площадью 266,8 кв.м., расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес> в реконструированном виде и признать за Клименко Ю.В. (1/2 доли), Пряхиным С.В. (1/5 доли), Рыжковой В.Н. (3/10 доли) право долевой собственности на жилой дом общей площадью 266,8 кв.м., расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, в реконструированном виде. Права собственников смежных участков не нарушаются, поскольку реконструкция и перепланировка производилась в самом строении, которое изначально самовольным не являлось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 266,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (1/5 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (3/10 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 266,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ 05.02.2019 ░.