Определение по делу № 2-2247/2015 ~ M-2242/2015 от 30.09.2015

Копия № 2 – 2247/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Саяхова Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Саяхова Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что согласно справке отдела адресно – справочной работы отдела УФМС России по РБ в <адрес> Саяхова Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации, а поэтому место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производиться, за исключением случаев розыска ответчика, то, исходя из положений о регистрационном учете граждан, иск должен предъявляться по месту их регистрации.

Следовательно, в целях определения территориальной подсудности дела суд руководствуется сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, а не адресами фактического проживания по месту временного пребывания.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку адрес местожительства ответчика: <адрес> суд приходит к выводу о том, что данное дело подсудно Калининскому районному суду города Уфы.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Саяхова Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины было принято к производству Белорецкого городского суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения в Калининский районный суд г. Уфы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Саяхова Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины по подсудности в Калинский районный суд г. Уфы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Е.Г. Баженова