Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2017 ~ М-41/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1072/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 марта 2017 года                 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дорофеевой ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Дорофеевой ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 10 февраля 2014 года да между истцом и Дорофеевой М.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 450 000 рублей на срок до 01.03.2019 года, под процентную ставку в размере 19,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (пункт 3.2 Кредитного договора).

По состоянию на 31 октября 2016 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 575 995, 38 рублей, из которых 350 055, 01 рублей - общая задолженность по основному долгу, 77 158, 5 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 148 781, 87 рублей – неустойка на просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014 года, в размере 575 995, 38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 959, 95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 8 – оборотная сторона).

Ответчик – Дорофеева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска, в соответствии с п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10 февраля 2014 года да между истцом и Дорофеевой М.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 450 000 рублей на срок до 01.03.2019 года, под процентную ставку в размере 19,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (пункт 3.2 Кредитного договора).

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в заявлении-анкете на получение Потребительского кредита (л.д. 8-10) и заключенном кредитным договором, неотъемлемой часть которого в качестве приложения, является график платежей по возврату полученных по заключенному договору денежных средств. (л.д. 15) Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.2 Договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме. Погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа.

Погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет суммы обязательного платежа. Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем 21 ноября 2016 года истцом направлено Требование в адрес ответчика о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, не позднее 2-х дней с момента получения данного уведомления, которое осталась не исполненным. (л.д. 55)

Между тем, по состоянию на 31 октября 2016 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 575 995, 38 рублей, из которых 350 055, 01 рублей - общая задолженность по основному долгу, 77 158, 5 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 148 781, 87 рублей – неустойка на просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту в размере, превышающем лимит по кредитной карте, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворить в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 959, 95 рублей, как подтвержденные документально (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дорофеевой ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Дорофеевой ФИО7 в пользу Публичного Акционерного Общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 10 февраля 2014 года, в размере 575 995 (пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 948 копеек, из которых 350 055, 01 рублей - общая задолженность по основному долгу, 77 158, 5 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 148 781, 87 рублей – неустойка на просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 959 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 95 копеек.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева