Приговор по делу № 1-68/2016 от 31.03.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Хуако С.Б.,

с участием государственного обвинителя Тахтамукайской районной прокуратуры РА, ст.помощника прокурора района Тян Л.Д.,

подсудимого Кушу Т.А.,

защитника, адвоката Ашиновой М.Ш., представившей удостоверение № и ордер № АРКА,

потерпевшего Каминского Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кушу Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, военнообязанного, не работающего, не учащегося, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Теучежского районного суда РА по статьям 161 ч.2 п. «а,в,г», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, наказание по которому не отбыто, условное осуждение не отменено, судимость не снята и не погашена, в места лишения свободы не направлялся,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кушу Т.А. совершил 2 преступления как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 1 преступление как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и 1 преступление как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, преступления он совершил при следующих обстоятельствах.

Так, Кушу Т.А. около 03 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, по предварительному сговору с иным несовершеннолетним лицом, действуя совместно и согласованно между собой, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем разбития левого переднего дверного стекла проник в салон автомобиля ВАЗ 21063 с регистрационным номером № регион, припаркованного возле домовладения <адрес>, после чего путем замыкания проводов зажигания завел двигатель и уехал, тем самым тайно похитил его. В последующем Кушу Т.А. совместно с иным лицом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Коваль Р.С. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минута, находясь в пгт. <адрес> Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из багажника автомобиля ВАЗ 2107 с регистрационным номером № регион, расположенного возле <адрес>, тайно похитил автомобильный корпусный сабвуфер марки «Sony XS-GTX12LT Xplod 1350w» стоимостью № рублей и двухканальный усилитель звука «Mystery MA 2.300V2» стоимостью № рублей, принадлежащие гр. Гавриленко Ю.В. В последующем Кушу Т.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Гавриленко Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же, в первых числах февраля 2016 года, около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>, по предварительному сговору с иным несовершеннолетним лицом, действуя совместно и согласованно между собой, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, из автомобиля ВАЗ 21063 с регистрационным номером № регион, припаркованного вблизи многоквартирного жилого <адрес> тайно похитил аккумуляторную батарею «MAGNUM» 55 А стоимостью № рублей, принадлежащую гр. Бельмехову Р.Б. Затем Кушу Т.А. совместно с иным лицом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Бельмехову Р.Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, находясь в <адрес>, по предварительному сговору с иным несовершеннолетним лицом, действуя совместно и согласованно между собой, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем взлома замка водительской двери проник в салон автомобиля ВАЗ 21053 с регистрационным номером № регион, припаркованного во дворе многоквартирного <адрес> после чего путем замыкания проводов зажигания завел двигатель указанного автомобиля и уехал на нем с целью его дальнейшего разукомплектования, тем самым тайно похитил вышеуказанный автомобиль стоимостью № рублей, в котором находились: набор торцевых головок от 8 до 32 размера с трещоткой, воротком и удлинителем в металлической коробке красного цвета общей стоимостью № рублей; набор торцевых головок от 8 до 27 размера с трещоткой, воротком, и удлинителем в оцинкованной коробке общей стоимостью № рублей; автомобильный ножной насос стоимостью № рублей; 20 метровый электрический удлинитель стоимостью № рублей; 7.5 метровый электрический удлинитель стоимостью № рублей; домкрат стоимостью № рублей; аккумуляторную батарею «Nitro» 60 А стоимостью № рублей; два колеса «КАМА» размером R-13 165/70 стоимостью № рублей, два колеса «Баргузин» R-13 165/70 стоимостью № рублей; набор головок и бит с отверткой в чехле стоимостью № рублей и дрель «Интерскол» 1 Квт стоимостью № рублей, а всего на общую сумму № рублей. В последующем Кушу Т.А. совместно с иным лицом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Каминскому Э.И. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В отношении иного несовершеннолетнего лица уголовное дело выделено в отдельное производство. (том № л.д. 139-143)

Подсудимый Кушу Т.А. в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью, и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора в таком порядке. В содеянном раскаивается, просит не наказывать строго.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство её подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Коваль Р.С., Гавриленко Ю.В., и Бельмехов Р.Б., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседании не явились, сообщили суду, что не желают участвовать в судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, гражданский иск заявлять не желают, так как ущерб им возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера не имеют к подсудимому, полагали возможным назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Каминский Э.И., в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что совершенным преступлением причинен ему материальный ущерб, который родственниками подсудимого добровольно возмещен частично в размере 20 000 рублей, имеет претензии к подсудимому, но не готов в данном судебном заседании заявить гражданский иск. Согласен с позицией государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Кушу Т.А. :

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

- по факту кражи у Коваль Р.С. - в соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- по факту кражи у Гавриленко Ю.В. - в соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- по факту кражи у Бельмехова Р.Б. - в соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- по факту кражи у Каминского Э.И. - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений его чистосердечное признание вины и раскаяние, а также частичное возмещение имущественного ущерба по факту кражи у Каминского Э.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кушу Т.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Кушу Т.А. совершил 4 умышленных преступления средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает и не учится, не имеет на иждивении семьи и детей, совершил преступления в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за совершение корыстного умышленного тяжкого преступления по приговору Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, и в период испытательного срока на условно осужденного были возложены дополнительные обязанности постановлением Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он отрицательно вел себя в период испытательного срока.

Но при этом рецидив отсутствует в соответствии с пунктами «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как Кушу Т.А. ранее осужден за совершение умышленного тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте и ему назначалось наказание в виде условного лишения свободы, условное осуждение не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного и его общественной опасности, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого не возможно без его временной изоляции от общества, и поэтому суд считает возможным назначить подсудимому Кушу Т.А. наказание за совершенные преступления только в виде лишения свободы в пределах санкции статей УК РФ, которыми квалифицированы его действия с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, на срок не более 3 лет.

С учетом личности подсудимого, его возраста, суд считает, что достижения целей уголовного наказания в отношении подсудимого возможно назначением ему только основного наказания без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание за совершенные преступления, суд считает возможным определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый Кушу Т.А. совершил 4 умышленных преступления средней тяжести, связанных с хищением чужого имущества в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое аналогичное преступление, то есть за хищение чужого имущества. В период испытательного срока на него судом были возложены дополнительные обязанности.

При таких обстоятельствах, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, исходя из личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока при условном осуждении, суд считает не возможным сохранение условного осуждения, суд считает возможным отменить условное осуждение в отношении подсудимого по приговору Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ему определить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, местом отбывания наказания, суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима, так как он является мужчиной, и окончательное наказание ему назначается по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден за совершение тяжкого преступления.

Имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание за совершение преступлений средней тяжести назначается менее трех лет.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кушу Т.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Коваль Р.С.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Гавриленко Ю.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Бельмехова Р.Б.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Каминского Э.И.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание за вновь совершенные преступления Кушу Т.А. определить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение в отношении Кушу Т.А. по приговору Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Кушу Т.А. определить в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кушу Т.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу один день за один день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении Кушу Т.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21053 № регион, набор головок от 8 до 32 размера с трещоткой, воротком и удлинителем в металлической коробке красного цвета, набор головок от 8 до 27 размера с трещоткой, воротом и удлинителем в оцинкованной коробке, 20 метровый электрический удлинитель, 7, метровый электрический удлинитель, домкрат, аккумуляторная батарея «Нитро» 60 А, два колеса «КАМА» размером R13 165/70, два колеса «баргузин» R13 165/70, свидетельство о регистрации ТС серии №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Каминскому Э.И. – оставить в его распоряжении по принадлежности;

- свидетельство о регистрации ТС серии №, возвращенный потерпевшему Коваль Р.С. под сохранную расписку,- оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий