Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2015 ~ М-2607/2015 от 11.09.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре судебного заседания БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытого судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1659/2015 по иску КУЗНЕЦОВОЙ Т. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТагилДор» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2015 года истец КУЗНЕЦОВА Т.С. обратился в суд с иском к ООО «ТагилДор» о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <...>, расходов по составлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, расходов по составлению запроса в размере <...>, а также расходов за составление искового заявления в размере <...>, и уплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по выкашивание газонов, работы выполнены в полном объеме, однако ответчиком оплата до настоящего времени не произведена.

26 октября 2015 года истцом дополнительно заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>.

Истец КУЗНЕЦОВА Т.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своих представителей. В соответствии с частью 1 статьи 48 и частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца КУЗНЕЦОВОЙ Т.С. – КОСТИН К.В. и МАРКЕР Е.Е. в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержали. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выкашивание газонов, по окончанию работ был подписан акт о приемке выполненных работ, что не оспорено ответчиком. Работы выполнялись работниками истца. Оплата по договору не произведена до настоящего времени. Доводы стороны ответчика о поставке истцу бетона в качестве взаимозачета по договору подряда безосновательны, акт о поставленной продукции истец не подписывала, бетон не получала.

Представитель ответчика ООО «ТагилДор» - ВЯЗОВИК И.В. в судебном заседании, не оспаривая подписание акта выполненных работ, предъявленные требования не признал, в обоснование возражений указал, что договора подряда между сторонами не было, истец выполняла работы по выкашиванию газонов, в оплату работ просила поставить продукцию. По товарной накладной продукция была поставлена, претензий от истца не поступало, при закрытии индивидуальной предпринимательской деятельности иск к ответчику не предъявила, вопрос не урегулировала. Повторно оплачивать работы оснований не имеется, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными условиями обязательства и требованиями закона, недопустим отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 Кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункт 3).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 Кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

Истец КУЗНЕЦОВА Т.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ЕГРИП под основным государственным номером №; ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою предпринимательскую деятельность, запись о прекращении деятельности в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-18).

ООО «ТагилДор» зарегистрировано в ЕГРЮЛ при создании ДД.ММ.ГГГГ под основанным государственным регистрационным номером № (л.д. 28).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Тагилдорстрой» (генподрядчиком) и ООО «ТагилДор» (подрядчиком) заключен договор субподряда № по эксплуатационному содержанию и текущему ремонту дорожно-уличной сети города Нижний Тагил в <...> году, в силу пункта 5.1.9. которого подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц (л.д.69-97).

Как следует из акта о приемке выполненных работ за июль 2013 года, составленного ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ТагилДор» (подрядчиком) и ИП КУЗНЕЦОВОЙ Т.С. (субподрядчиком) по выкашиванию газонов (придорожья), сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда составила <...>, работы по договору субподрядчиком сданы, подрядчиком работы приняты, о чем свидетельствуют подписи сторон, подпись руководителя подрядчика заверена печатью. Подлинник акта приобщен к материалам дела (л.д. 36-37).

Сторона истца утверждает, что между сторонами заключался договор подряда, который истцом утрачен, сторона ответчика ссылается на отсутствие договора подряда, не оспаривая при этом факта выполнения работ субподрядчиком по выкашиванию газонов, составления акта и его подписания руководителем подрядчика.

При указанных обстоятельствах следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Кодекса. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда. Кроме того акт о приемке выполненных работ содержит в себе сведения о реквизитах договора подряда, участниках правоотношений и предмете договора.

По утверждению стороны истца оплата по договору ответчиком не произведена, соглашения с ответчиком о взаимозачетах не заключалось, акт на поставку бетона истец не подписывала и его не получала.

Сторона ответчика утверждает, что в счет оплаты работ по договору подряда истцу поставлен бетон на сумму <...> на основании счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № и товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной истцом, как грузополучателем (л.д. 51-52).

По ходатайству истца судом допрошены в качестве свидетелей работники истца, выполнявшие работу по договору подряда, М.Е.В. и Г.В.Г., что не оспаривалось стороной ответчика. Свидетели суду показали, что оплату за работу по выкашиванию газонов от истца не получили. М.Е.В., осуществлявший функции бригадира, показал, что истцом была достигнута устная договоренность по выполнению работ и ее оплате, работы выполнялись с конца июня до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата работ не произведена до настоящего времени, истцу должны были перечислить деньги в ДД.ММ.ГГГГ, но деньги не перечислялись, поэтому он непосредственно обращался к руководству ООО «ТагилДор», где ему поясняли, что нет денег, предлагали взять технику и работать на ней, потом предложили обратиться в суд. Не поясняли, что работы оплачены истцу, последняя встреча была с руководством в начале лета <...> года.

Из изложенного следует, что работы по договору подряда истцом выполнены, ответчиком данные работы приняты по акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, на котором лежит обязанность доказывания оплаты выполненных работ, допустимых доказательств надлежащей оплаты работ по договору суду не представлено.

Ссылки стороны ответчика на товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ по поставке бетона истцу в качестве оплаты по обязательствам, вытекающим из договора подряда, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку стороной ответчика нее представлено письменных доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения по взаиморасчетам; сторона истца не подтверждает данные доводы стороны ответчика, кроме того оспаривает факт подписи истца в товарно-транспортной накладной, что является предметом иного спора.

Таким образом, в отношении поставки товара истцу, стоимость которого ответчик просит зачесть в счет погашения долга по договору подряда, у сторон имеются спор; т.е. поставка товара не носит бесспорный характер.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Таким образом, обязательными условиями проведения зачета является однородность требования и наступление срока его исполнения (либо отсутствие такого срока).

В этом случае основанием прекращения обязательства может служить лишь заявление о принятии к зачету требования, обоснованность и размер которого подтверждены решением суда или письменным его признанием со стороны должника. Данных документов, как указывалось выше суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что длительность не обращения истца в суд с заявленным спором, а также прекращение предпринимательской деятельности, при которой истец обязана была погасить все долги перед работниками, свидетельствуют об отсутствии долга и претензий истца к ответчику, суд находит не состоятельными. Данные обстоятельства не подтверждает факт получения товара в счет оплаты по договору подряда, и не свидетельствуют о наличии либо об отсутствии долга по договору подряда.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, которые подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-35) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, суд считает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <...>.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования КУЗНЕЦОВОЙ Т. С. удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТагилДор» (ОГРН №) в пользу КУЗНЕЦОВОЙ Т. С. <...> в счет погашения долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №; <...> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и <...> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА