Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2022 (1-667/2021;) от 21.12.2021

Дело № 1- 71/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                    13 января 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Велишаева М.Э.

защитника – адвоката Филиппова И.И.,

подсудимого – Строганова В.В.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, РП Обухово <адрес>, ранее судимого: 1) 27.02.2018г. Мещанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;2) 26.04.2018г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 3) 17.05.2018г. Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 4) 17.05.2018г. Нефтекамским городским судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 01.12.2020г. по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени примерно с 23 часов 00 минут 10.07.2021г. по 00 часов 30 минут 11.07.2021г., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилась возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по приглашению потерпевшего Потерпевший №1 в <адрес> Республики Крым, в которой Потерпевший №1 проживал на законных основаниях, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных нуждах, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, и его действия никем не будут замечены, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телефонный аппарат для сотовых сетей связи (мобильный телефон) Xiaomi Redmi 9 модели M2004J19AG стоимостью 10 732,00 рубля, оборудованный полимерной накладкой стоимостью 392 рубля; с защитным стеклом, не имеющим рыночной стоимости с учетом фактического состояния; с установленными двумя сим- картами мобильного оператора «Волна», не представляющих материальной ценности, без денежных средств на счету, дорожную сумку с маркировкой «GIM» стоимостью 1280,00 рублей, рюкзак с маркировкой «Polar Adventure» стоимостью 1171 рубль 40 копеек; кепку мужскую с маркировкой «Кагоса» стоимостью 240 рублей; брюки мужские из джинсовой ткани с маркировкой Fashion стоимостью 1400 рублей: футболку мужскую с маркировкой «Louis park» стоимостью 600 рублей; кроссовки серого цвета с маркировкой Zeqi Sport стоимостью 1680 рублей; солнцезащитные очки стоимостью 1040 рублей; набор рюмок стоимостью 266 рублей; ложку чайную стоимостью 32,50 рублей; ложку столовую стоимостью 72 рубля; вилку столовую стоимостью 72 рубля; брюки мужские спортивные стоимостью 80 рублей; шлепки мужские синего цвета с маркировкой «SAHAB COMFORT» стоимостью 266 рублей: мужские брюки стоимостью 460 рублей: мужскую куртку с маркировкой « GENTLE MAN FOREST EVEREST» стоимостью 1840 рублей; сумку мужскую с маркировкой «CTR BAGS» стоимостью 288 рублей; термокружку с маркировкой «КИТ- стоимостью 280 рублей; связку из двух ключей, не имеющих рыночной стоимости, щетку для чистки зубов, не имеющую рыночной стоимости, пену для бритья с маркировкой «ARKO», не имеющую рыночной стоимости; интернет-роутер фирмы «ТР-Link» стоимостью 1800 рублей, банковскую карту банка «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, без денежных средств на счету; банковскую карту банка «Банк России», не представляющую материальной ценности, без денежных средств на счету; продукты питания - огурцы, помидоры, картофель, капуста, примерно по 0,5 кг. каждого из овощей, банку кофе «Нескафе» - не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23 991 рубль 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 121-123)

Выводы судебно-психиатрического эксперта о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Характеризуя ФИО1 следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 82-91,103), по месту отбытия срока наказания ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (том 2 л.д.104), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.116).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим: 1) 27.02.2018г. Мещанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2) 26.04.2018г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 3) 17.05.2018г. Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 01.12.2020г. по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>. Вышеуказанные судимости не сняты и не погашены в порядке, установленном                 ст. 86 УК РФ, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому     дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления с учетом наличия в его действий отягчающего наказания рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

             Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские шлёпанцы черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>;    (том 2 л.д. 41, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

    - телефонный аппарат для сотовых сетей связи (мобильный телефон) XiaomiRedmi 9 модели M2004J19AG оборудованный полимерной накладкой с защитным стеклом, с установленными двумя сим-картами мобильного оператора «Волна», дорожную сумку с маркировкой «GIM», рюкзак с маркировкой «Polar Adventure»; кепку мужскую с маркировкой «Кагоса»; брюки мужские из джинсовой ткани с маркировкой Fashion; футболку мужскую с маркировкой «Louis park»; кроссовки серого цвета с маркировкой Zeqi Sport; солнцезащитные очки; набор рюмок; ложку чайную; ложку столовую; вилку столовую; брюки мужские спортивные; шлепки мужские синего цвета с маркировкой «SAHAB COMFORT»; мужские брюки; мужскую куртку с маркировкой «GENTLE MAN FOREST EVEREST»; сумка мужскую с маркировкой «CTR BAGS»; термокружку с маркировкой «КИТ; связку из двух ключей, щетку для чистки зубов, пену для бритья с маркировкой «ARKO», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1    С.В., оставить по принадлежности за последним. (том 1 л.д.214)

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                        подпись                                     И.Г.Алтанец