Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2023 (2-3129/2022;) ~ М-2736/2022 от 25.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                             г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Пряниковой Т.Н.,

секретаря судебного заседания             Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2023 (№2-3129/2022) по исковому заявлению Черновой Л.Ю. к Тюрину А.С. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Л.Ю.обратилась в суд с иском к Тюрину А.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников    помещений многоквартирного дома, указав в обоснование, что она является собственником части жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>. Многоквартирный дом находится под управлением ООО «УК Вымпел» по договору управления многоквартирным домом от 22.05.2022. ООО «УК Вымпел» выбрано в качестве управляющей компании на основании протокола №3 от 22.05.2022.

19.08.2022 истцу стало известно о том, что в период с 15.06.2022 в её доме якобы проходило общее собрание собственников помещений в форме очного голосования по инициативе ответчиков. По его итогам составлен Протокол б/н от 15.06.2022. Инициатором собрания являлся собственник <адрес> многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, - ответчик Тюрин А.С.

Истец считает, что никакого собрания в указанные сроки в доме не проводилось, составленный по его итогам протокол является незаконным. Собственники квартир № также не были уведомлены о проведении собрания, не участвовали в нём и не ставили свои подписи ни под одним из документов этого собрания. Решениями указанного собрания были существенно нарушены права и интересы, так как они затрагивали порядок взыскания ООО УК «Дом» денежных средств по статье за текущий ремонт (которые в последующем могли перейти в незаконное распоряжение управляющей компанией, которую собственники МКД не выбирали), определяли условия или отказ в договорных отношениях между собственниками и организациями, выполняющие работы по обслуживанию общедомового имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 15.06.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очного голосования - недействительным.

В судебное заседание истец Чернова Л.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Ранее исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Черновой Л.Ю. - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Тюрин А.С. не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым исковые требования истца признал, пояснил, что не был инициатором собрания.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "УК ВЫМПЕЛ" не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "УК ДОМ" ФИО20. возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела полиции №3 Управления МВД России не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Свидетель ФИО6, опрошенная в судебном заседании 26.01.2023, пояснила, что является единоличным собственником <адрес> в <адрес>. Собрания не было, к ней никто не приходил, не уведомлял о проведении собрания. Она не голосовала. Долгое время не выходила из дома, болела. В бюллетенях подпись не ее, не соответствует подписи в паспорте.

Свидетель ФИО7, опрошенная в судебном заседании 26.01.2023, пояснила суду, что собрания не было, нигде не расписывалась за голосование. Не знала, что изменилась управляющая компания. Узнала об этом, только когда увидела выставленные квитанции. Подпись в реестре голосования не ее, в июле и августе не было никаких объявлений о проведении голосования.

Свидетель ФИО8, опрошенная в судебном заседании 26.01.2023, пояснила суду, что собрания по переизбранию управляющей компании не было. Она по такому вопросу не голосовала. Участвовала только в голосовании по выбору управляющей компании «Вымпел» весной 2022 года. В реестре голосования подпись не ее.

Свидетель ФИО9, опрошенный в судебном заседании 26.01.2023, пояснил суду, что собрание не проводилось, с марта 2022 года домом управлял «Вымпел». «Водоканал» отказался от управления их домом. УК «Вымпел» проводили работы по устранению аварии. В конце августа жильцам дома стало известно, что управляющей компанией выбрано ООО УК «Дом».

Свидетель ФИО10, опрошенная в судебном заседании 26.01.2023, пояснила суду, что собрания по выбору управляющей компании УК «Дом» не было. Аварию по утечке воды устраняла компания «Вымпел», они откачивали воду, заменили участок трубы. В начале марта 2022 года ФИО2 - старший по дому собирал собрание, была выбрана управляющая компания «Вымпел». За УК «Дом» она не голосовала. В реестре голосования подпись не ее, также указана другая площадь квартиры, у нее двухкомнатная квартира.

Свидетель ФИО11,опрошенная в судебном заседании 26.01.2023, пояснила суду, что собрание не проводилось, бюллетени не подписывала. Подпись в листе голосования ей не принадлежит.

Свидетель ФИО12, опрошенный в судебном заседании 26.01.2023, пояснил суду, что про УК «Дом» ему ничего не известно. В 2022 году лечился от ковида, подпись в листах голосования похожа, но не его.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п. 1 ст. 181.3Жилищного кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Статьей 181.5Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником части жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом находится под управлением ООО «УК Вымпел» (ИНН №) по договору управления многоквартирным домом от 22.05.2022.

ООО «УК Вымпел» было выбрано в качестве управляющей компании на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №3 от 22.05.2022.

Из искового заявления следует, что 19.08.2022 истцу стало известно о том, что в период с 15.06.2022в доме якобы проходило общее собрание собственников помещений в форме очного голосования по инициативе ответчиков. По его итогам был составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>/н от 15.06.2022.

Согласно указанному протоколу от 15.06.2022 инициатором собрания являлся собственник <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Тюрин А.С.

Из указанного протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД - 2 573,5 кв.м, что составляет 100% голосов собственников помещений.

В голосовании приняли участие 40 собственников помещений, обладающие 1 409,81 кв.м, что составляет 54,8 % голосов всех собственников помещений.

В повестке дня стояли вопросы:

Избрать председателя общего собрания собственников с функцией подсчета голосов.

Избрать секретаря общего собрания собственников с функцией подсчета голосов.

Расторжение договора управления и отказ от услуг действующей управляющей организации.

Выбор способа управления многоквартирным домом - управляющая организация.

Выбор в качестве управляющей организации - ООО УК «ДОМ».

Наделение Председателя общего собрания полномочиями подписания договора управления с управляющей организацией от имени собственников МКД.

Утверждение проекта договора управления многоквартирным домом, между собственниками и управляющей организацией.

Выбор способа внесения платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению и горячему водоснабжению, а также за вывоз ТКО на основании ст. 157.2 ЖК РФ непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Поручение управляющей компании ООО УК «ДОМ» принять меры, направленные на взыскание неосновательного обогащения, в том числе, наделении полномочиями управляющей компании ООО УК «ДОМ» на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с управляющей компании неосновательного обогащения - неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений <адрес> по статье текущий ремонт и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определить способ уведомления, собственников помещений МКД информацией о проведении общего собрания и рассматриваемых на нем вопросах с помощью информационных досок. Определить местом хранения копий протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания у председателя общего собрания. Размещать информацию об итогах общего собрания на информационных досках и на сайге выбранной управляющей компании- ООО УК «ДОМ».

Протоколом установлено наличие кворума.

Протоколом от 15.06.2022оформлено решение собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которое согласно протоколу проведено в очной форме.

Место проведения общего собрания собственников - <адрес> во дворе дома, время не указано, дата и время окончания приема заполненных решений (бюллетеней для голосования) не указано.

Как указано в протоколе собрания, инициатором общего собрания является Тюрин А.С. собственник <адрес>.

В результате проведения общего собрания было принято решение об:

1. Избрании председателем общего собрания с функцией подсчета голосов Тюрина А.С.

2. Избрании секретаря общего собрания собственников с функцией подсчета голосов Сидорову М.Г.

3. Расторжении договора управления и отказ от услуг действующей управляющей организации.

4. Выборе способа управления многоквартирным домом - управляющая организация.

5. Выборе в качестве управляющей организации - ООО УК «ДОМ».

6. Наделении Председателя общего собрания полномочиями подписания договора управления с управляющей организацией от имени собственников МКД.

7. Утверждении проекта договора управления многоквартирным домом, между собственниками и управляющей организацией.

8. Выборе способа внесения платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению и горячему водоснабжению, а также за вывоз ТКО на основании ст. 157.2 ЖК РФ непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

9. Поручении управляющей компании ООО УК «ДОМ» принять меры, направленные на взыскание неосновательного обогащения, в том числе, наделении полномочиями управляющей компании ООО УК «ДОМ» на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с управляющей компании неосновательного обогащения - неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений <адрес> по статье текущий ремонт и процентов за пользование чужими денежными средствами.

10. Определении способа уведомления, собственников помещений МКД информацией о проведении общего собрания и рассматриваемых на нем вопросах с помощью информационных досок. Определить местом хранения копий протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания у председателя общего собрания. Размещать информацию об итогах общего собрания на информационных досках и на сайге выбранной управляющей компании- ООО УК «ДОМ».

Согласно письменным пояснениям Тюрина А.С., он не был инициатором собрания, собрания не проводилось, подпись председателя собрания на протоколе и иных документах данного собрания сфальсифицирована.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 46 Жилищного кодекса РФ, ст.181.2 и ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что решение, оформленное протоколом от 15.06.2022, является недействительным, поскольку собственники не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании, инициатор собрания Тюрин А.С. не был инициатором собрания, подпись в протоколе собрания не ставил, вводная часть содержательной части протокола не содержит полных сведений об инициаторе общего собрания, а именно реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на помещение согласно п.12 Приказа 44/пр, протокол не содержит информации о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование согласно п.1 Приказа 44/пр, опрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что подписи в протоколе голосования им не принадлежат, на собрании они не участвовали, что является существенным нарушением правил составления протокола в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ и основанием для признания данного собрания недействительным.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая общую площадь нежилых помещений - 2 573,5 кв.м, проголосовавших квартир – 1 410,88 кв.м, что составило 54,82 %, которое должно быть уменьшено на количество голосов собственников ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО8, которые не принимали участие в собрании, а следовательно на собрании отсутствовал кворум.

Отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом 15.06.2022.

Согласно п. 1 ст. 181.3Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников (допущены существенные нарушения правил составления протокола), а также об отсутствии кворума собрания, что в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15.06.2022, в связи с чем исковые требования Черновой Л.Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 15.06.2022, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черновой Л.Ю. к Тюрину А.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 15.06.2022, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023.

Судья                            Т.Н.Пряникова