Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-277/2020 от 27.10.2020

Судья Ридель Л.А.                      Дело № 12-277/2020(5-935/2020)

64RS0004-01-2020-003570-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2020 года                         город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка» на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года о направлении по подведомственности протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка»,

установил:

19 августа 2020 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в отношении закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 125 Безенчукского района Самарской области.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка» Ершова Е.С. просит отменить определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области, дело направить на рассмотрение мировому судье Балаковского района Саратовской области. В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов суда о необходимости направлении протокола мировому судье Самарской области, поскольку исполнение возложенной на закрытое акционерное общество «Самараагропромпереработка» обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения возможно только на территории Балаковского района Саратовской области.

Изучив в процессе досудебной подготовки поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по���������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????��?????????J?J?J??�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J??�??????J?J?J???????????????J?J?J?????H???????????J?J??�??????????�?�??????

В силу части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ); о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом возможность обжалования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принятых по делу процессуальных актов, предусмотрена КоАП РФ лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений (статья 30.1 КоАП РФ), которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности) не может рассматриваться в качестве итогового документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно вынесено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оспариваемое определение может быть обжаловано только совместно с итоговым постановлением по делу об административном правонарушении, а потому полагаю возможным оставить поданную жалобу на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года о передаче по подведомственности без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка» на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 125 Безенчукского района Самарской области.

Судья     М.В Литвинова