Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2020 от 18.08.2020

Дело № 1-307/2020

24RS0016-01-2020-001717-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 г.                    г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи О.В. Дряхловой, при секретаре судебного заседания Потебня А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Дюбанова Д.С., подсудимого Снигирева В.А., защитника – адвоката Коноплева В.В., представившего удостоверение № 333и ордер № 013412 от 24.09.2020г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Снигирева Валерия Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

08.09.2009г. Канским городским судом по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ,присоединен приговор от 02.04.2009г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Освобожден 27.10.2010 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска условно-досрочно на неотбытый срок 1 года 1 месяц 28 дней;

2) 25.10.2011 г. Железногорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ,присоединен приговор от 08.09.2009 г. Канского городского суда, с учетом ст. 70 УК РФ всего к отбытию 3 года лишения свободы. 17.02.2012 Железнодорожным районным судом г. Красноярска изменен срок 2 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 04.10.2013 г. Сосновоборским городским судом от 23.09.2013. условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 8 месяцев 20 дней (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судимость погашена);

3) 29.04.2014 Центральным районным судом г. Новосибирск по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, присоединен приговор от 25.10.2011 Железногорского городского суда, с учетом ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 1месяца лишения свободы;

4) 27.08.2014 г. мировым судьей судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8месяцам лишения свободы. Присоединен приговор от 29.04.2014г. Центрального районного суда г. Новосибирска, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 29.02.2016 г. по отбытии срока из мест лишения свободы (судимость по приговору от 27.08.2014г. погашена);

5) 15.02.2017 г. Железногорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эп.), ч. 3 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию 2года 6месяцев лишения свободы, освобожден 27.11.2019 г. по отбытии срока из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снигирев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

    17.06.2020, в вечернее время, у Снигирева В.А., находящегося в садоводческом товариществе № 5 в г. Железногорске Красноярского края, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, 17.06.2020 около 18 часов, Снигирев В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в садоводческом товариществе № 5 в г. Железногорске Красноярского края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие в заборе, проник на территорию участка №... по <адрес> указанного выше садоводческого товарищества.Находясь на территории указанного выше участка, Снигирев В.А. выставил часть стекла оконной рамы садового дома, через которое незаконно проник в помещение садового дома, расположенного на участке №... по <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество: телевизорную приставку с пультом дистанционного управления марки «Lumax», стоимостью 1 600 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора марки «Samsung» с батарейками, общей стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Снигирев В.А. скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 900 рублей.

Снигирев В.А. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 17 июня 2020г. выпил пол бутылки водки, проходил возле участка №... по <адрес> садоводческого товарищества и решил залезть в садовый домик. Перелез через забор, затем выставил стекло в окне ипроникнул внутрь садового дома, где взял телевизионную приставку с пультом к ней и два пульта от телевизора, после чего через окно в оконной раме вылез из садового дома и направился к себе домой. На следующий день все осознал, пришел к потерпевшему и все вернул ему.

Вина Снигирева В.А. кроме его показаний, в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенного в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, чтоу него в собственности находится садовый дом, расположенный на участке №... по <адрес> В 2018 году сын подарил ему телевизионную приставку марки «Lumax» модель DV2106HD в корпусе черного цвета в комплекте с пультом, стоимостью 2 000 рублей. 17.06.2020 он находился в садовом доме, около 17 часов направился домой, дверь садового дома закрыл на врезной замок, калитку ограды закрыл на щеколду. 18.06.2020, около 10 часов 30 минут возвратился в садовый дом, когда обнаружил, что стекло оконной рамы веранды садового дома выставлено на улицу, повреждений не имело, после чего он прошел в садовый дом, где находился его сын ФИО1, который пояснил, что пропала телевизионная приставка. Кроме того, в садовом доме он не обнаружил три пульта: пульт от телевизионной приставки, два пульта от телевизора, один из которых был в нерабочем состоянии. Снигирев В.А. принес ему извинения за совершенное преступление, а также возвратил принадлежащий ему рабочий пульт с батарейками. Причиненным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 1 900 рублей, который в настоящее время возмещен в полном объеме (л.д. 43-45, 48).

Показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что является сыном потерпевшего, который является собственником садового домика №... по <адрес>. Пришел к отцу на дачу и увидел, что металлическая труба, на которую закрывали ворота, была погнута. На веранде в домике выставлено стекло. Вошел в дом и увидел, что нет приставки и пульта. Позже приехал отец и вызвали сотрудников полиции. Часть имущества была изъята полицией, а два пульта он вернул.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимогоСнигирева В.А.в совершении указанного преступления:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.06.2020г.,согласно которому в период с 17 часов 00 минут 17.06.2020 до 10 часов 30 минут 18.06.2020, неустановленное лицо незаконно проникло в садовый дом, расположенный на участке №... по <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежавшее ФИО1, на сумму 1900 рублей.(л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2020г. из которого следует, что проводился осмотр садового дома на участке №... по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, окна и двери садового дома повреждений не имеют, кроме того, одно из окон садового дома выставлено из оконной рамы, повреждений не имеет. Также установлено, что в садовом доме отсутствуют телевизионная приставка марки «Lumax» с проводами изарядным устройством, пульт к ней, два пульта от телевизора. В ходе осмотра места происшествия изъят след руки, который упакован в бумажный конверт.(л.д. 7-16);

- заключением эксперта № 260 от 30.06.2020, согласно которому след пальца руки на фрагменте светлой дактилопленки №1 оставлен большим пальцем левой руки Снигирева Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 23-29);

- протоколом выемки от 04.08.2020, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят пульт дистанционного управления от телевизора с двумя батарейками. (л.д. 55-57);

- протоколом обыска от 19.06.2020, согласно которому по месту жительству подозреваемого Снигирева В.А. по <адрес>, были обнаружены и изъяты телевизионная приставка марки «Lumax» с проводами и пультом дистанционного управления к ней (л.д. 91-93);

- протоколом выемки от 21.07.2020, согласно которому у обвиняемого Снигирева В.А. изъят пульт дистанционного управления от телевизора. (л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2020г., согласно которому осмотрены телевизионная приставка марки «Lumax» с проводами и пультом дистанционного управления к ней, два пульта дистанционного управления от телевизора. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 64-65).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимогоСнигирева В.А. в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

Действия Снигирева В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 3173/д от 24.07.2020, Снигирев В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту (согласно своего процессуального статуса). (л.д. 135-136).

С учетом поведения подсудимого в суде, обстоятельств при которых было совершено преступление, отношение подсудимого к произошедшему, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, перечисленные в ст. ст. 37-42 УК РФ, не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, перечисленные в ст. ст. 75-83 УК РФ, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Снигирева В.А., который ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости,трудоустроился. По месту жительства участковым МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, женат, детей не имеет, ухаживает за больной матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Снигирева В.А. в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба,полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ухаживает за больной матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание Снигирева В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений (простой рецидив).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, как до совершения преступления, так и в момент его совершения достоверно установлен в судебном заседании и нахождение подсудимого в таком состоянии обусловило совершение им данного преступления, указанное состояние мешало Снигиреву В.А. контролировать свои поступки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Снигиреву В.А., суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено оснований для изменения Снигирева В.А. категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому Снигиреву В.А. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Снигирева В.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Снигиреву В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободыс применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом признания Снигиревым В.А. вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследования преступления, возмещение имущественного ущерба, суд считает возможным не назначать Снигиреву В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иной меры наказания, прекращения уголовного дела, суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: телевизионную приставку марки «Lumax» с проводами и пультом дистанционного управления к ней, два пульта дистанционного управления от телевизора возвращенные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Снигирева Валерия Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Снигиреву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Снигирева В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в установленный данным органом сроки.

Меру пресечения Снигиреву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизионная приставка марки «Lumax» с проводами и пультом дистанционного управления к ней, два пульта дистанционного управления от телевизора возвращенные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья              О.В. Дряхлова