Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4184/2017 ~ М-4252/2017 от 26.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     20ноября 2017г.                                                                                           г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Мангуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «АктивКапитал Банк» к Куреневой А. Д., Куреневу П. В., Ахметову Р. М., Молосновой Н. П., Казакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АктивКапитал Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Куреневой А.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения 25.12.2016г., под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, в последующем уменьшаемой до <данные изъяты>% годовых.

Ответчик в установленный кредитным договором срок возврат кредита не произвел.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п.5.1, 5.2 кредитного договора, заемщик несет ответственность в виде пени в размере <данные изъяты>% начисляемых на задолженность по основному долгу и просроченным процентам по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Куреневой А.Д. имеется задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего 4 017 508,01 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Куренева П.В. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие чего он несет с Заемщиком солидарную ответственность за надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «АктивКапитал Банк» и Ахметовым Р.М. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которых в залог передано недвижимое имущество – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Ахметову Р.М. Сторонами стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере <данные изъяты> руб.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АктивКапитал Банк» и Молосновой Н.П., в соответствии с условиями которых в залог передано недвижимое имущество – квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Молосновой Н.П. Сторонами стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере <данные изъяты> руб.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АктивКапитал Банк» и Казаковым А.В., в соответствии с условиями которых в залог передано недвижимое имущество – квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Казакову А.В. Сторонами стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ахметовым Р.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ., под процентную ставку <данные изъяты>% годовых.

Ответчик в установленный кредитным договором срок возврат кредита не произвел.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п.5.1, 5.2 кредитного договора, заемщик несет ответственность в виде пени в размере <данные изъяты>% начисляемых на задолженность по основному долгу и просроченным процентам по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Ахметова Р.М. имеется задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Куренева П.В. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего он несет с Заемщиком солидарную ответственность за надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «АктивКапитал Банк» и Казаковым А.В. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которых в залог передано недвижимое имущество – квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Казакову А.В. Сторонами стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд, с учетом уточнений, взыскать солидарно с Куреневой А. Д., Куренева П. В. в пользу ПАО «АктивКапитал Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Ахметову Р. М., путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.; квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Молосновой Н. П., путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с Ахметова Р. М., Куренева П. В. в пользу ПАО «АктивКапитал Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с Куреневой А. Д., Куренева П. В., Ахметова Р. М., Молосновой Н. П. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Лепский Д.М., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Куреневой А.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ., под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, в последующем уменьшаемой до <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ахметовым Р.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ., под процентную ставку <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщики обязаны возвратить полученный кредит в установленный настоящим договором срок.

Из п. 3.5 кредитного договора следует, что проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена выдача кредита. За последний месяц пользования кредитом проценты уплачиваются одновременно с возвратом кредита, а в случае несвоевременного возврата кредита – не позднее даты возврата кредита, установленной п.1.2 или п.4.3.7 настоящего договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.1, 5.2 кредитного договора, заемщик несет ответственность в виде пенив размере <данные изъяты>% начисляемых на задолженность по основному долгу и просроченным процентам по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.

Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки    является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер задолженности, срок просрочки, суд полагает возможным снизить пени за просрочку основного долга до <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Куренев П.В. является поручителем, и обязался в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. отвечать перед истцом за выполнение Заемщиками обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком, солидарно с должником, за исполнение обязательств должником по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником, возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций на день расчетов судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

Поручительство обеспечивает не только обязательства, предусмотренные кредитным договором, но также обеспечивает требование кредитора о возврате исполненного по кредитному договору при его недействительности, включая проценты, подлежащие уплате в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, поручителем также не исполнены, обеспеченные договором поручительства основные обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с поручителя суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечении исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры залога, заключенные между истцом и Ахметовым Р.М., Молосновой Н.П., согласно договорам залога в залог банку передано недвижимое имущество: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Ахметову Р.М.; квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Молосновой Н.П.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договорами залога установлена стоимость заложенного имущества - квартиры, по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб.; квартиры, по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб.

Иных доказательств по определению стоимости указанного недвижимого имущества сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимости заложенного - квартиры, по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб.; квартиры, по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.11.2017░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░