Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2015 ~ М-1699/2015 от 28.05.2015

№ 2-2068/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синегубова В.Ф. к Синегубовой Ю.А. о признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки,

установил:

Синегубов В.Ф. обратился в суд с иском к Синегубовой Ю.А. о признании недействительным договор дарения от 02.04.2015 года на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ***, и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры расположенной по адресу: ***. *** года. Указанную часть квартиры он подарил Синегубовой Ю.А. Считает, что на момент подписания договора дарения он был введен ответчиком в заблуждение. В силу своей юридической неграмотности, а также плохого состояния здоровья: он является инвалидом *** группы, снижено зрение он поверил заверениям ответчика, что он подписывает договор ренты, и не предполагал, что право собственности на спорную квартиру после подписания договора перешло к ответчику. В обмен на квартиру Синегубова Ю.А. обещала осуществлять за ним уход, помогать материально, однако после подписания договора помощи он от нее так и не получил. Кроме того, спорная квартира является для него единственным местом жительства и какого-либо иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, у него нет. Заключая договор дарения, он заблуждался о последствиях такой сделки, не предполагал, что лишается единственного места жительства. Заключение договора дарения не соответствовало его действительной воле, а именно, он не имел намерения лишаться единственного жилья. Более того, он рассчитывал на материальную и физическую помощь со стороны ответчицы.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный, не явился. Его представитель по доверенности от 20.05.2015 г. Тарасов А.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Синегубова Ю.А. в судебном заседании иск признала и пояснила, что действительно при заключении договора дарения с истцом оговаривался договор ренты. Не отрицала, что, в виду своей занятости, помощь истцу оказывает нерегулярно.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, привлеченный по делу в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск просили дело рассмотреть без участия их представителя, с требованиями не согласились указав на то, что в соответствии с положением ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о государственной регистрации. Свидетельство о регистрации и запись в Едином государственном реестре прав является правоподтверждающими документами, обжалование которых законом не предусмотрено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч.1 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Синегубов В.Ф. являлся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *** на договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06.04.1995 года.

02.04.2015 года между Синегубовым В.Ф. (дарителем) и Синегубовой Ю.А. (одаряемой) заключен договор дарения, в соответствии с которым Синегубов В.Ф. безвозмездно передал в собственность Синегубовой Ю.А. указанную выше часть квартиры.

10.04.2015 года указанный договор зарегистрирован Федеральной Регистрационной службой по Тамбовской области, номер регистрации ***

Синегубовой Ю.А. выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на 1/2 от 14.04.2015 г.

Истец полагает, что при заключении договора ответчица ввела его в заблуждение в отношении природы сделки, так как полагал, что между сторонами был заключен договор ренты.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила ответчица, признав иск и пояснив суду, что действительно между ними оговаривались условия договора ренты, однако впоследствии был оформлен договор дарения, хотя у истца не было намерения дарить ей квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор дарения от 02.04.2015 г. был совершен под влиянием обмана.

Следовательно, для восстановления права истца суд считает возможным признать договор недействительным.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием недействительным договор дарения от 02.04.2015 г., суд признает за Синегубовым В.Ф. в силу закона право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Синегубова В.Ф. удовлетворить.

Признать договор дарения от 02 апреля 2015 года, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службой по Тамбовской области 10.04.2015 года, номер регистрации *** между Синегубовым В.Ф. и Синегубовой Ю.А. недействительным.

Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на 1/2 долю *** в праве общей долевой собственности за Синегубовой Ю.А. (запись *** от *** г.).

Признать за Синегубовым В.Ф. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу :***.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2015 года.

Судья С.П.Шелуханова