Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2022 от 31.01.2022

Уг. дело №1-30/2022

УИД 04RS0009-01-2022-000053-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Закаменск                                                                             05 марта 2022 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Банзаракцаевой С.Э.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.Е.,

потерпевшей ...9,

подсудимого Сокольникова А.В.,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сокольникова Алексея Викторовича, родившегося ... в ... Бурятской АССР, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...16, ... Республики Бурятия, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сокольников А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... Сокольников А.В., находясь в ..., расположенной в ..., Республики Бурятия, взял у дочери, найденную ею ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащую ...9, привязанную к ее банковскому счету ..., открытому на имя последней в Бурятском ГОСБ ... ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, ....

В тот же день около 14 часов у Сокольникова А.В., находящегося в помещении указанной выше квартиры, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ...9

Реализуя свой преступный умысел, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, Сокольников А.В. тайно похитил денежные средства ...9 с вышеуказанного банковского счета, оплачивая ими приобретаемые им товары:

- в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: ..., около 14 часов 17 минут на сумму 120 рублей;

- в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: ..., около 15 часов 00 минут на сумму 340 рублей;

- в магазине «Крон», расположенном по адресу: ..., около 15 часов 33 минут на сумму 70 рублей;

- в магазине «Крон», расположенном по адресу: ..., около 15 часов 34 минут на сумму 127 рублей;

- в магазине «Крон», расположенном по адресу: ..., около 15 часов 35 минут на сумму 190 рублей.

Тем самым, Сокольников А.В., получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинил ...9 материальный ущерб в размере 847 рублей.

Подсудимый Сокольников А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого Сокольникова А.В. от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

Так, из оглашенных показаний Сокольникова А.В. следует, что вину в совершении преступления он признал полностью и в содеянном раскаялся, при этом показал, что ..., находясь в квартире своей дочери ...6 по адресу: ..., на столе в кухне он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», дочь сказала, что нашла ее тем же утром. Около 14 часов того же дня он решил, что картой можно будет расплачиваться в магазинах. Ему было известно, что при покупке менее 1000 рублей можно проводить оплату не вводя пин-код. Он понимал, что карта чужая, что совершая покупки по данной карте, он тем самым похитит чужие деньги. Он взял указанную банковскую карту, зашел в магазин «Абсолют», расположенный в соседнем доме, где около 14 часов 20 минут купил указанной картой пачку сигарет «Максим». Вернувшись в квартиру, он сообщил дочери, что на карте есть деньги. После этого его дочь сама пошла в магазин, взяв с собой указанную карту. Вернулась она, спустя примерно час с продуктами. В это время он решил сходить до своей матери и снова взял у дочери ту же карту. С данной картой он снова зашел в магазин Абсолют, где около 15 часов купил бутылку водки за 340 рублей. Далее, он зашел в магазин «Крон», где около 15 часов 30 минут купил 2 булки хлеба по 35 рублей, растительное масло, бутылку водки объемом 0,5 литра, пакет «маечку». После он отдал карту обратно дочери. Ему была предоставлена выписка Сбербанка по счету Соктоевой, из которой следует, что были совершены покупки в магазинах «Абсолют» и «Крон» .... С данными выписками, а также с суммой ущерба в размере 847 рублей он полностью согласен. (л.д.77-79, 106-108)

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Сокольников А.В. дал аналогичные оглашенным показания и указал месторасположение ..., где он забрал банковскую карту, найденную его дочерью, а также месторасположение магазинов «Абсолют», «Крон», расположенных по ..., и ..., где он совершал покупки с использованием указанной банковской карты. (л.д.83-86)

Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте подсудимый Сокольников А.В. подтвердил в полном объеме, показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника. Кроме того, подсудимый пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен.

Оснований для признания оглашенных показаний подсудимого Сокольникова А.В. недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из протоколов допросов подсудимого Сокольникова А.В., протокола проверки показаний на месте он допрошен после разъяснения прав и положений ст.51 Конституции РФ, перед допросами и проверкой показаний Сокольников А.В. предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допросы, проверка показаний Сокольникова А.В. проходили в присутствии защитника, после ознакомления с протоколами допросов каких-либо замечаний на их содержание от подсудимого и его защитника не поступало.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого Сокольникова А.В., которые судом положены в основу обвинительного приговора, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты свидетелей ...6, ...7, ...8, показаниями потерпевшей ...9, данными в суде, а также письменными доказательствами, исследованными судом на основании ст.285 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ...9 дала показания о том, что у нее имелась банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» с ..., открытая в Закаменском отделении Сбербанка, к которой привязан банковский счет .... Картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. ... находясь в магазине «Крон» ..., она обнаружила, что утеряла указанную банковскую карту, которая до этого лежала в кармане куртки. Она поняла, что выронила карту около дома по .... В мобильном приложении «Сбербанк» она обнаружила, что с утра в тот же день по ее карте были совершены покупки в различных магазинах ..., точные суммы не помнит. С ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 847 рублей. В ходе следствия по уголовному делу материальный ущерб в сумме 847 рублей, подсудимым был возмещен, он перед ней извинился.

Из оглашенных показаний свидетеля ...6 следует, что утром ... на тротуаре возле ... она нашла банковскую карту «Сбербанк» на фамилию Соктоева. Позже она сообщила отцу Сокольникову А.В., что нашла банковскую карту, тогда он сказал, что пойдет, проверит ее в магазине, она не стала возражать. Отец сходил в магазин «Абсолют», расположенный в соседнем доме, купил там найденной картой сигареты «Максим», сказал, что на карте имеются денежные средства. Она решила воспользоваться найденной картой, чтобы приобрести товары в магазинах. В тот же день она приобрела товары в магазинах «Клондайк», «Сапсан», «Фермерская лавка», «Белореченский». Во всех магазинах она расплачивалась найденной картой без ввода пин-кода. После со всеми покупками она вернулась домой. Дома также был ее отец Сокольников А.В., сказал, что сходит до своей матери. Перед выходом отец попросил у нее ту самую карту, она отдала ее ему, зачем она ему, не спрашивала. Что именно он покупал в дальнейшем при помощи нее, она не знает. Впоследствии отец вернул ей карту, но она ее утеряла. Позже они с отцом полностью возместили ущерб потерпевшей. (л.д.70-73)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ...7 - продавца магазина «Крон» ИП ...10 около 15 часов 35 минут ... в магазин пришел Сокольников А.В., который купил две булки хлеба по 35 рублей каждая, бананы и пакет «маечку» на 127 рублей, одну бутылку водки «Студеная», емкостью 0,5 л. на 190 рублей. Покупки Сокольников А.В. оплачивал тремя чеками банковской картой. (л.д.64-66)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ...8 - продавца магазина «Абсолют» ИП ...11 около 14 часов 20 минут ... в магазин пришел Сокольников А.В., который сделал одну покупку на 120 рублей, что именно он купил, не помнит. Около 15 часов того же дня Сокольников А.В. снова пришел в магазин, купил одну бутылку водки за 340 рублей. Оба раза Сокольников расплачивался за покупки банковской картой. (л.д.67-69)

Согласно информации ПАО «Сбербанк» по карте ..., привязанной к счету ..., открытому в Бурятском ГОСБ ... ПАО Сбербанк, ..., на имя ...9, ... были совершены следующие операции по списанию (время указано московское):

- 120 рублей в 9:17 MAGAZIN ABSOLYUT Закаменск Юбилейная 8;

- 340 рублей в 10:00 MAGAZIN ABSOLYUT Закаменск Юбилейная 8;

- 70 рублей в 10:33 KRON SHOP Закаменск Ленина 40;

- 127 рублей в 10:34 KRON SHOP Закаменск Ленина 40;

- 190 рублей в 10:35 KRON SHOP Закаменск Ленина 40. (л.д.13)

- детализация операций (отчет) по счету 40..., в которой отражены данные об операциях, совершенных ... по банковской карте ..., открытой на имя ...9 в ПАО «Сбербанк». (л.д.13-16)

В ходе выемки ... у Сокольникова А.В. изъяты: пачка сигарет «Максим», бутылка водки «Студеная», которые осмотрены в ходе осмотра предметов .... (л.д.28-31, 32-36)

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... Сокольников А.В. страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F 70). Степень имеющихся нарушений психики у Сокольникова выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях. (л.д.42-44)

Совокупность показаний потерпевшей Соктоевой, оглашенных показаний свидетелей Титовой, Татарниковой, Сизовой, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ, изобличающих подсудимого Сокольникова в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей Соктоевой с ее банковского счета, наряду с признательными показаниями самого Сокольникова, данными в ходе предварительного следствия, суд считает достаточной для установления его виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Показания потерпевшей и свидетелей являются подробными и взаимодополняющими, они согласуются между собой и наряду с признательными показаниями подсудимого и представленными письменными доказательствами воссоздают общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд оснований для признания их недопустимыми не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках проведенного по делу предварительного следствия.

Из показаний Сокольникова А.В. следует, что действовал он с корыстной целью и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Анализируя действия Сокольникова А.В., который совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или посторонних лиц, суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили тайный характер.

Учитывая, что потерпевшая Соктоева являлась владельцем счета ... ПАО «Сбербанк», к которому открыта банковская карта ..., на котором находились денежные средства, похищенные Сокольниковым, суд приходит к выводу о наличии в действиях Сокольникова квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Заявленная потерпевшей Соктоевой сумма ущерба подсудимым Сокольниковым не оспаривается и соответствует представленным доказательствам.

С учетом имеющихся в деле медицинских документов, заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Сокольникова, его поведения в суде и на предварительном следствии, суд признает Сокольникова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, Сокольников подлежит уголовной ответственности.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Сокольникова А.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о наказании Сокольникову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сокольникову, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие органу следствия в расследовании преступления, состояние психического здоровья подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Сокольникова А.В., который не судим, не трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сокольникову, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого Сокольникова, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, считает, что Сокольникову целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ о пределах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Сокольникова.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, соответственно основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Сокольниковым преступления, в т.ч. характер и размер наступивших последствий, степень его общественной опасности, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ходатайство защитника удовлетворить и изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Сокольников, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Соктоева заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сокольникова в связи с примирением сторон, т.к. они с Сокольниковым помирились, Сокольников извинился перед ней, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, загладив, таким образом, причиненный вред, претензий к Сокольникову она не имеет. Последствия ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Сокольников, защитник Вагнер А.А. просили снизить категорию преступления до категории преступлений средней тяжести, освободить подсудимого от наказания, так как между ним и потерпевшей состоялось примирение.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, несмотря на то, что между ней и подсудимым состоялось примирение, так как в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести.

Вместе с тем решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению Сокольникова А.В. от наказания в связи с примирением сторон.

Так, суд пришел к выводу об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, Сокольников не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшей, возместил ущерб, причиненный преступлением ущерб, тем самым загладил причиненный вред, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите Сокольникова в ходе предварительного следствия, составили 21 450 рублей (л.д.130), вознаграждение защитника Вагнер А.А. за оказание услуг по защите Сокольникова в судебном заседании составило – 2250 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 23 700 рублей и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого.

С учетом имущественного и семейного положения, возраста и состояния здоровья подсудимого Сокольникова А.В., суд оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сокольникова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Сокольниковым А.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на категорию преступлений средней тяжести.

Освободить Сокольникова Алексея Викторовича от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Взыскать с Сокольникова Алексея Викторовича процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику в сумме 23 700 (двадцать три тысячи семьсот) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Сокольникова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бутылку водки «Студеная», пачку сигарет «Максим» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья:                                                                                            Т.А. Субботина