Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2017 ~ М-1488/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-1633/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года                                                       город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием истца Дубовикова В.С.,

представителя истца Антипина В.К.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Дубовикова В.С. к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска о признании права собственности на гараж, указав, что является владельцем гаража, расположенного по адресу: <...>. Строительство гаража велось организацией Соликамское ХРСУ, с которой истец заключал наряд-заказ на строительство данного гаража и отвод земельного участка, производил оплату за выполненные работы. После окончания строительства гараж был принят истцом, используется им по назначению до настоящего времени, с <дата> года истец является членом гаражного кооператива <данные изъяты>. Государственная регистрация права на гараж истцом не осуществлялась. Ссылаясь на положения ст. 218 Гражданского кодекса РФ просит признать за ним право собственности на объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>

    Истец Дубовиков В.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что земельный участок для строительства гаражей отводился на основании решения исполкома от <дата>. Строительство гаража осуществлялось истцом за счет собственных средств, что подтверждается представленными им нарядами с ХРСУ, которые подписаны истцом, пользуется гаражом до настоящего времени, спор о праве отрицает.

    Представитель истца Антипин В.К., действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Петухова Л.В., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления имущественных отношений администрации города Соликамска, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала (л.д. 45,46).

    Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

     Судом установлено, что в соответствии с Решением Исполнительного комитета Соликамского городского Совета народных депутатов от <дата> № «Об отводе земельных участков ЖКУ калийного комбината под строительство гаражей для хранения гражданами личного автотранспорта в районе <данные изъяты> и у <данные изъяты> отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га <данные изъяты>, и в районе <данные изъяты> для строительства кирпичных гаражей (л.д. 6).

       Строительство гаражей велось через ХРСУ треста «Облремстройбыт» в связи с указанием об этом в Решении (п.4).

       В соответствии с Наряд-заказом расч. счет № от Дубовикова В.С. <дата> принят заказ на производство работ Ремонтно- строительным участком № 3 треста «Облремстройбыт», которым произведены работы по отводу земельного участка, выемке грунта, планировке грунта, рытью траншеи, кирпичной кладке, изготовлению ворот укладке перемычки, кладке карниза, погрузке – выгрузке кирпича, бетона, раствора, ворот, плит, перемычки (л.д. 7), что подтверждает строительство капитального гаража на отведенном под указанные цели земельном участке.

       Оплата за выполненные работы произведена Заказчиком- Дубовиковым В.С. в полном объеме <дата> в размере <данные изъяты> руб., <дата> в размере <данные изъяты>., <дата> в размере <данные изъяты>. (л.д.8,9). Указанные денежные средства приняты для зачисления на счет № ХРСУ за строительство гаража.

      Подпись Заказчика в Наряде-заказе проставлена истцом, доказательств обратного суду в материалы дела не представлено, судом не установлено.

      В соответствии со справкой № о местоположении объекта капитального гаража, выданной истцу <дата> Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска, адрес расположения спорного гаража - <...> (л.д. 17-20).

      Техническим паспортом на гаражный бокс, расположенный по адресу: <...> подтверждается, что капитальный гараж построен в <дата> году, гараж имеет общую площадь <данные изъяты>.м, на дату оформления технического паспорта при инвентаризации гаража его износ составил 35% (л.д.10-15).

      Указанный капитальный гараж поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от <дата> (л.д. 21,22).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии спора о праве.

В соответствии с информацией, предоставленной ГУП ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от <дата>, уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <...>, отсутствуют (л.д. 44,47).

Поскольку в силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, заявитель в настоящее время владеет гаражом, не имея надлежащего правового основания (титула).

Гараж, расположенный по адресу: <...> не является самовольной постройкой, так как на основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Указанный гараж был построен с разрешения исполкома Соликамского городского Совета народных депутатов на отведенном для соответствующих целей земельном участке в полном соответствии с градостроительными нормами, что подтверждается Техническим заключением по результатам обследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, выполненным ООО «<данные изъяты>» <дата> (л.д.23-38).

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Исковые требования Дубовикова В.С. удовлетворить.

           Признать право собственности Дубовикова В.С. , <дата> года рождения, уроженца <...>, на капитальный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>

           Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с <дата>.

Судья                                                  С.Н. Боброва