Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-33/2021 от 18.02.2021

Дело №

УИД 68RS0№-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2021 г.                             <адрес>

    Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ревякиной З. М. об отсрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования Козина В.В., Козиной Т.В. к Ревякиной З.М. об устранении препятствий в пользовании системой канализации в многоквартирном доме, на Ревякину З.М. возложена обязанность привести канализацию в первоначальное состояние, устранив засор выгребной ямы.

Вышеуказанное решение Сампурского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ревякина З.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, мотивируя свои требования тем, что исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным из-за погодных условий: морозы и снег не позволяют провести работы по очистке канализационного колодца.

В судебное заседание Ревякина З.М. не явилась, согласно письменному заявлению – свою позицию поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Взыскатели Козин В.В. и Козина Т.В. в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям – согласны с отсрочкой исполнения решения суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по заявлению не представил.

Изучив представленные материалы, суд считает, что заявление об отсрочке исполнения решения Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 ч.4, 17 ч.3, 19 ч.1,2 и 55 ч.1,3 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Ревякина З.М. не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку имеются объективные препятствия, в связи с погодными условиями до окончания зимнего периода не представляется возможным произвести работы по очистке канализационного колодца.

Предоставление отсрочки исполнения решения Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) не нарушает прав взыскателей. При вынесении решения суд принимает во внимание, что взыскатели не возражают против предоставления Ревякиной З.М. отсрочки исполнения решения суда. Предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд находит заявление Ревякиной З.М. об отсрочке исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.203, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление Ревякиной З. М. о рассрочке исполнения решения Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску Козина В.В., Козиной Т.В. к Ревякиной З.М. об устранении препятствий в пользовании системой канализации в многоквартирном доме.

Предоставить Ревякиной З. М. отсрочку исполнения решения Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Сампурский районный суд.

Председательствующий: подпись         А.В. Байрак