Решение по делу № 12-66/2016 от 10.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск                              24 марта 2016 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Фомиченко А. И.,

с участием представителя ООО «УК Янтарь» Чутковой А. Н.,

при секретаре Фроловой О. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Янтарь 1», судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «УК Янтарь 1».

На данное постановление Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края подана жалоба, в которой инспекция просит постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила в суд пояснения к жалобе и ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ООО «УК Янтарь» Чуткова А. Н. просила жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. По поводу жалобу показала, что ООО «УК Янтарь» не имеет никакого отношения к ООО «УК Янтарь 1», поскольку фактически осуществляет функции управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Янтарь 1» не имеет жилого фонда с ДД.ММ.ГГГГ, представляемая ей организация правопреемником ООО «УК Янтарь 1» не является.

Заслушав представителя ООО «УК Янтарь», изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, специалистом административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «УК Янтарь 1», по факту неуплаты административного штрафа в течение установленного срока по постановлению Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ООО «Янтарь 1» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «УК Янтарь 1» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное специалистом административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку оно вынесено в отношении ненадлежащего лица, в протоколе отсутствуют объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о его присутствии, либо его уведомлении о составлении данного постановления, данные о получении этим лицом копии протокола. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, указано, что ООО «УК Янтарь 1» неуплатило административный штраф по постановлению Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела постановления постановлению Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ привлечено ООО «Янтарь 1», а не ООО «УК Янтарь 1».

Данных о том, что вышеуказанные юридические лица являются правопреемниками друг друга суду не представлено. То есть, лицо подлежащее привлечению к административной ответственности Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края не установлено, что исключает привлечение ООО «УК Янтарь» к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья                                 А. И. Фомиченко