Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2020 ~ М-47/2020 от 11.02.2020

МАЗАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 2-77/2020

УИД 28RS0011-01-2020-000088-71

РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал                                                               24 апреля 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

с участием истца Леоненко А.В.; ответчика Борисовой Н.С., её представителя адвоката Акинфиевой Е.А. представившей удостоверение № 637 и ордер № 1304 от 26.02.2020 года, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – главы Мазановского сельсовета Мазановского района Амурской области Овчинниковой Н.И., представителя органа опеки и попечительства Мазановского района Амурской области Гончаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоненко Анны Владимировны к Борисовой Натальи Сергеевны о признании договора-купли продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании по договору купли-продажи 500000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 8200 рублей

    УСТАНОВИЛ:

Леоненко А.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что -- между Борисовой Н.С. и Каляновым Е.К., -- года рождения, в лице законного представителя Леоненко А.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: --.

На основании указанного договора -- произведена регистрация права собственности на жилой дом, правообладатель – Калянов Е.К. -- года рождения.

Распоряжением Распоряжением Губернатора Амурской области от -- ---р на территории Амурской области введен режим чрезвычайной ситуации, в связи с прошедшими осадками и ожиданием резкого подъема уровня воды.

В результате чрезвычайной ситуации жилой дом был затоплен, что подтверждается постановлением администрации Мазановского сельсовета от -- -- «Об утверждении перечня адресов, затопленных (подтопленных) рекой Зея в результате наводнения 2019 года на территории Мазановского сельсовета». В результате затопления дом очень сильно пострадал.

Для получения социальной поддержки в виде получения выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения взамен утраченного либо осуществления капитального ремонта она обратилась в администрацию -- для проведения его обследования, однако ей было отказано.

При обращении в администрацию -- от --, ей пояснили, что жилой дом был признан непригодным для проживания, не подлежащим восстановлению и подлежащим сносу еще в результате наводнения 2013 года и бывшим собственником Борисовой Н.С. в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания был получен сертификат на жилое помещение.

Таким образом, фактически Борисовой Н.С. было продано нежилое помещение, поскольку под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п.6 Договора купли-продажи от -- «Покупатель удовлетворен качественным состоянием жилого дома, установленным путем внутреннего осмотра жилого дома перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец»

С учетом торга за незначительные недостатки (прогоревший пол, неисправная система отопления) указанный дом её устраивал, однако сведения о том, что дом является непригодным для проживания, не подлежащим восстановлению и подлежащим сносу продавцом ей не сообщены. В ходе осмотра дома продавец заверял, что жилой дом является пригодным для проживания.

С учетом дополнений исковых требований, просит признать договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: --, Амурская область, заключенный -- году между Борисовой Н.С. и Каляновым Е.К. в лице Леоненко А.В. недействительным, и применить последствия недействительной сделки, взыскать с Борисовой Н.С. по договору купли-продажи стоимость жилого дома и земельного участка в сумме 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Согласно письменному возражению Борисова Н.С. считает исковые требования Леоненко А.В. необоснованными, на момент заключения сделки, при осмотре жилого помещения по адресу -- Амурской области в августе 2016 года Леоненко А.В. было пояснено, что указанный жилой дом был признан непригодным для проживания и пострадавшим в период наводнения 2013 года, но к моменту продажи был приведен в пригодное состояние.

На момент заключения договора купли продажи истца не устроило состояние пола и системы отопления в доме, в связи с чем, изначальная продажная цена была уменьшена с 600000 рублей на 500000 рублей. Истец ссылается на ст. 178 ГК РФ, что её ввели в заблуждение и, что если бы она знала о непригодности данного помещения, то она не приобрела бы данный дом и земельный участок. Однако на момент наводнения 2013 года проживала в этом населенном пункте -- Амурской области и при этом получила сертификат на приобретение (строительство) жилого помещения. Воспользовавшись этим правом, она приобрела жилой дом в -- Амурской области.

Так как Леоненко владела информацией о состоянии жилых помещений, и знала, какие дома были подтоплены наводнением 2013 года, так как проживала на тот момент на затопленной территории. На момент совершения сделки, не было официального запрета на продажу жилых помещений, которые находились в зоне подтопления 2013 года. Официально оформленная сделка купли продажи подтверждает отсутствие запрета на продажу и покупку жилых помещений в -- Амурской области.

Истец в период с 2016 года по 2019 год проживала в доме по -- Амурской области и у нее не возникало никаких сомнений в том, что ее ввели в заблуждение, данный дом ее устраивал. И только после наводнения 2019 года, когда ей был дан отказ администрацией -- в социальной поддержке в виде получения выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения взамен утраченного либо осуществления капитального ремонта истец решила, что ее ввели в заблуждение при продажи жилого помещения и земельного участка в августе 2016 года. Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ее дом очень сильно пострадал в результате наводнения 2019 года, однако она никакого отношения к данной ситуации не имеет, так как указанный дом был во владении истца в течении трех лет.

Просит отказать Леоненко А.В. в удовлетворении искового заявления.

Орган опеки и попечительства управления образования администрации -- в заключенииуказал, что имущественные права несовершеннолетнего Калянова Е.К. нарушены. Родители являются законными представителями своих детей, на них возлагается обязанность по контролю соблюдения имущественных прав детей на заботу, получение соответствующей материальной помощи, на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Третье лицо - администрация -- Амурской области, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по существу заявленных требований возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, просила рассмотреть без их участия.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя администрация -- Амурской области.

    В судебном заседании заявитель Леоненко А.В. настаивала на заявленных требованиях, подтвердила доводы, изложенные в заявлениипояснила, что после наводнения 2013 года, на основании предоставленного сертификата она приобрела дом в -- по адресу --. Дом был приобретен в зимний период, переехала она с семьёй для проживания в этот дом летом в июне. Проживая в данном доме, она родила ребёнка. По состоянию здоровья она не смогла проживать в данном доме из-за сырости в доме, плесени. Из объявления она узнала, что в -- продаётся дом и договорилась с продавцом – ответчиком Борисовой Н.С. об осмотре дома. На осмотр дома она пригласила свидетеля - специалиста по системе отопления. Осмотр дома проводился зимой, дом осматривался как снаружи, так и внутри, трещин, перекосов, плесени в доме не было, система отопления требовала замены полностью, и в доме был участок прогоревшего пола, который требовал замены, на окне в кухне была трещина. С продавцом состоялся торг, и продавец снизила цену на приобретение дома на 100 тысяч рублей, первоначальная стоимость дома составляла 600 тысяч рублей. Продавец при осмотре доме не предупредила её о том, что дом был признан аварийным, а сказала что дом жилой, крепкий. Пол в доме в данный момент раскрошенный, проваливается, так как он был застелен дерево-строительной плитой. После наводнения 2019 года дом стал расходиться, стали образовываться трещины, которые ранее были затёрты. В настоящее время в данном доме она с семьёй не проживает, временно семья проживает в -- в доме брата, которое пострадало в результате наводнения 2019 года. О том, что дом находится в аварийном состоянии и подлежащим сносу, она узнала в 2019 году, когда ей отказали в выплатах на капитальный ремонт как пострадавшей в результате чрезвычайной ситуациив виду того, что в 2014 году на данный дом был получен сертификат на приобретение жилья прежним владельцем в связи с наводнением в 2013 года. При обращении в прокуратуру района с данной проблемой прокуратура района после проведенной проверки посоветовала ей обратиться в районный суд с исковым заявлением о расторжении договора. Данный дом она купила, так как он располагается в центре села, но если бы она до приобретения дома была бы уведомлена о том, что дом признан аварийным, она не приобретала его для своего малолетнего ребенка.

    Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Борисова Н.С., в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что, до 2011 года она проживала в принадлежащем ей жилом помещении по --. В сентябре 2011 года переехала жить в --, так как официально развелась с мужем. До 2015 года в принадлежащем ей доме по -- проживал её бывший муж, который умер в 2015 году. В зимний период муж в данном доме не проживал, проживал у своих родителей, ремонтом дома он не занимался. После смерти мужа, в 2015 году она решила продать дом за ненадобностью, она побелила в доме, больше никаких ремонтных работ в доме не производила. О продаже дома размещала объявления в социальных сетях, а также расклеивала в бумажном варианте. В объявлениях писала, что продаётся жилой дом..

После наводнения 2013 года квартира в --, где она проживала вместе с детьми, была признана непригодной для проживания, через суд подтвердила факт проживания с ребёнком и именно в доме по --, получила сертификат на приобретение жилья и купила квартиру, в которой сейчас проживает по адресу --.

При продаже дома она говорила Леоненко А.В., что дом в -- признан непригодным, но сертификат на него она не получала, никаких выплат по данному дому она не получала. Просит суд в иске Леоненко А.В. отказать.

Представитель Борисовой Н.С. – адвокат Акинфиева Е.А. поддержала позицию Борисовой Н.С., полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – глава сельсовета -- Амурской области Овчинникова Н.И. суду показала, что Борисова Н.С. много лет проработала в администрации Мазановского сельсовета в должности бухгалтера, после того, как получила сертификат на приобретение жилья, она уволилась с Мазановского сельского совета и уехала жить в --. В 2019 году, после обследования домов в --, ей позвонили с администрации -- и сообщили что на дом расположенный в -- будет подготовлен отказ в выплате на капитальный ремонт, так как он ранее признан непригодным для проживания.О том, что дом по --, в котором ранее проживала Борисова, был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с наводнением 2013 года она незнала, так как членом комиссии по обследованию не являлась, акт не подписывала, работники администрации Мазановского сельсовета также ничего не знали, так как работали по спискам, в которых были указаны перечни домовкоторые признаны непригодными для проживания.Она обратилась за разъяснениями, с какой целью проводилось обследование дома в --. и ей пояснили, что данное жилое помещение было обследовано в связи с тем, что жилое помещение Борисовой Н.С. в -- было признано не пригодным для проживания и аварийным после наводнения 2013 года, и для того, чтобы получить сертификат на приобретение жилья, было обследовано жилое помещение, находящееся в собственности Борисовой в --.

О том, что жилое помещение по -- признано непригодным для проживания после наводнения 2013 года она сообщила Леоненко осенью 2019 года, которая, узнав об этом, была очень удивлена.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

    В судебном заседании установлено, что -- Калянов Е.К. в лице законного представителя Леоненко А.В. и Борисовой Н.С., заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м. и земельный участок площадью 2187 кв.м. находящиеся по адресу: Амурская область --.

    Право собственности было зарегистрировано Каляновым Е.К. --, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В данной выписке указан объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь 48,9 кв.м.

    Согласно акту обследования помещения и заключению Межведомственной комиссии -- от -- дом, расположенный по адресу Амурская область -- признан непригодным для проживания, не подлежащим восстановлению и подлежит сносу.

    Справкой администрации Мазановского сельсовета -- от -- Леоненко А.В., -- года рождения зарегистрирована и проживает по адресу Амурская область -- совместно с Каляновым К.В., -- года рождения (сожитель), Каляновым Е.К. -- года рождения (сын), Каляновым В.К. -- года рождения (сын).

    Согласно заявлению в администрацию -- от -- Леоненко А.В. просит разъяснить об отказе в социальной поддержке на ремонт жилого дома в связи с чрезвычайной ситуации произошедшей в июле- августе 2019 года на территории --.

    Ответом на обращение администрацией -- № Л-290 от -- разъяснено, что жилой дом, в котором истец в настоящий момент проживает, ранее был признан аварийным и подлежащим сносу, данное жилое помещение обследованию не подлежит. В список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации -- семья Леоненко не можетбыть включена, ссылаясь на протокол заседания комиссии при Правительстве Амурской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

    Из представленных выписок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о том, что Калянову Е.К., -- года рождения на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение жилой дом площадью 48.9 кв.м. и земельный участок: категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, общая площадь 2187 кв.м., адрес: Амурская область, --.

    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в отношении Леоненко А.В.

В соответствии с актом обследования сохранности жилья органа опеки и попечительства -- от -- проведено обследование по адресу Амурская область -- - жилое помещение не пригодно для проживания и не подлежит восстановлению.

Актом обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи, несовершеннолетний Калянов Е.К.. проживает с матерью и отцом, по адресу: Амурская область -- качестве дома указано, что дом кирпичный, в аварийном состоянии, не подлежит восстановлению.

Согласно уведомлению об отказе в предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, Министерство социальной защиты населения по Амурской области уведомляет Леоненко А.В. и членов ее семьи о том, что право на предоставление выплаты имеют граждане, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате паводка, произошедшего в июле – августе 2019 года на территории Амурской области, так как данное жилое помещение было признано аварийным, не подлежащим восстановлению и подлежащим сносу от --.

На основании ответа на обращение Борисовой Н.С. от 24.03.2020 года Министерство социальной защиты населения Амурской области сообщает,что Борисовой Н.С. была предоставлена социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения в рамках постановления Правительства Амурской области от 28.10.2013 № 520 «Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе – сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья», в размере 945714,00 рублей. Денежные средства за приобретенное Борисовой Н.С. жилое помещение были перечислены Министерством социальной защиты Амурской области 31.12.2014 года.

                                                                Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

                                                                Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

                                                                По смыслу названной нормы сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело.

                                                                Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

                                                                Из условий договора продажи недвижимости от 22 августа 2016 года следует, что предметом данного договора является именно жилой дом. То есть воля истицы при заключении договора продажи недвижимости была направлена на приобретение именно жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.Данные обстоятельства Леоненко А.В. также подтвердила в судебном заседании. Однако по данной сделке истец получила не то, что хотела, поскольку данный дом не пригоден для постоянного проживания и не соответствует статусу жилого.

Доводы ответчика об отсутствии претензий истицы при покупке жилого дома к его качеству на момент покупки основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора, в том числе в случае, когда такое несоответствие не оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся, в числе прочего, жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктами 4, 5, 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее Положение), жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

                                                                Таким образом, жилое помещение должно быть пригодным для проживания.

                                                                Однако, согласно акту обследования помещения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции -- от --, жилой дом, расположенный по --, Амурской области, в связи с наводнением от -- произошло подтопление жилого дома. При обследовании фундаментов и конструкций здания, выявлены следы деформаций вызванных просадками конструкций из-за обводнения и вымывания оснований фундаментов, разуплотнения грунтов, вследствие чего образовались повреждения деформации несущих и ограждающих конструкций, свидетельствующие о непригодности дальнейшей эксплуатации. В процессе обследования в стенах и перегородках выявлены конструктивные дефекты. Имеются дефекты, свидетельствующие об осадках фундаментов, наружных и внутренних стен, перегородок. Стены и перегородки имеют трещины, щели, большие вспучивания. Имеются замокания стен, недостаточно просушенных по понятным объективным причинам, что привело практически полному нарушению внутренней и внешней отделки здания. Перекрытия имеют просадки совместно с просадками несущих стен. Балки и конструкции пола покрыты плесенью, гначинающейся гнилью, грибком. При визуальном осмотре окон и дверей выявлен перекос оконных и дверных проемов, трещины в стеклах, поражение гнилью. В результате вымывания основания, разуплатнения грунтов и просадки конструкций фундамента произошло проседание пола. Конструкции пола поражены плесенью, гнилью.

                                                                Основания, фундаменты – состояние аварийное, наружные стены и перегородки – аварийное, чердачное перекрытие – состояние аварийное, окна и двери – состояние аварийное, полы – состояние аварийное.

                                                                Из объяснений Борисовой Н.С., данных в судебном заседании, следует, что после наводнения, произошедшего в 2013 году, производился текущий ремонт спорного жилого помещения – побелка помещения, капитальный ремонт не производился.

                                                                В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств о том, что дом находился пригодном для проживании состоянии, соответствовал требованиям, предъявляемым к жилым помещениям не представил.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор продажи недвижимости от --, заключенный между истицей и ответчиком, следует признать недействительным, поскольку собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что указанный договор был заключен Леоненко А.В. под влиянием заблуждения, имеющего существенное значения, в связи с чем, данная сделка признается судом недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как видно из договора купли-продажи от -- Борисова Н.С.. продала Калянову Е.К. принадлежащий ей жилой дом за 400000 рублей, земельный участок за 100 000 рублей, указанные суммы выплачены покупателем продавцу дома в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца согласно договору продажи от -- 500000 рублей, из которых 400000 рублей - стоимость жилого дома и, на котором расположен дом.

Доводы стороной истца о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи, является оспоримой сделкой, а в силу положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что о нарушении права Леоненко А.В. узнала -- при получении ответа администрации -- Амурской области на обращение для получения социальной поддержки на ремонт жилого дома подвергшемуся паводку в 2019 году, что так же подтверждается показаниями главы Мазановского сельсовета, согласно которым, о том, что жилое помещение по -- признано непригодным для проживания после наводнения 2013 года она сообщила Леоненко осенью 2019 года, которая, узнав об этом, была очень удивлена.

Иск Леоненко А.В. подан --, а поэтому, истцом срок исковой давности не пропущен.

Доводы Борисовой Н.С. о том, что перед заключением договора купли продажи жилого дома она сообщила Леоненко о том, что жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу суд находит не обоснованными, поскольку таких доказательств суду представлено не было, опровергаются не только показаниями истца, но и показаниями главы Мазановского сельсовета Овчинниковой Н.И., оснований не доверять сообщению Главы сеельсовета, не имеется, поскольку администрации сельсоветов являются органом местной власти на местах, которые обладают всей информацией по территории, которая находится в введении конкретного сельсовета и Главой которого является Овчинникова Н.И.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу Леоненко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леоненко Анны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Калянова Егора Константиновича к Борисовой Натальи Сергеевны о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании по договору купли-продажи 500000 (пятьсот тысяч) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 8200 рублей удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу Амурская область -- от -- заключенный между Борисовой Натальей Сергеевной и Каляновым Егором Константиновичем в лице законного представителя Леоненко Анны Владимировны.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре прав регистрационных записей от -- о праве собственности на жилой дом и на земельный участок расположенные по адресу Амурская область --, вернув стороны в первоначальное положение.

Прекратить зарегистрированное за Каляновым Егором Константиновичем, -- года рождения, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилой дом кадастровый -- и земельный участок кадастровый --, расположенные по адресу Амурская область --. от --

Взыскать с Борисовой Натальи Сергеевны в пользу Леоненко Анны Владимировны 500000 (пятьсот тысяч) рублей (стоимость жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от --), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.А. Потапов

    Мотивированное решение изготовлено --.

МАЗАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело --

УИД 28RS0---71

РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                           (резолютивная часть)

-- --

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

с участием истца Леоненко А.В.; ответчика Борисовой Н.С., её представителя адвоката Акинфиевой Е.А. представившей удостоверение -- и ордер -- от --, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – главы Мазановского сельсовета -- Амурской области Овчинниковой Н.И.,представителя органа опеки и попечительства -- Амурской области Гончаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоненко Анны Владимировны к Борисовой Натальи Сергеевны о признании договора-купли продажи жилого дома и земельного участканедействительным, применении последствий недействительности сделки,взыскании по договору купли-продажи 500000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины8200 рублей

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леоненко Анны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Калянова Егора Константиновича к Борисовой Натальи Сергеевны о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, недействительной, применении последствий недействительности сделки, взысканиипо договору купли-продажи 500000 (пятьсот тысяч) рублей,судебных расходов по оплате государственной пошлины8200 рублейудовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу Амурская область -- от -- заключенный между Борисовой Натальей Сергеевной и Каляновым Егором Константиновичем в лице законного представителя Леоненко Анны Владимировны.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре прав регистрационных записей от -- о праве собственности на жилой дом и на земельный участокрасположенные по адресу Амурская область --, вернув стороны в первоначальное положение.

Прекратить зарегистрированное за Каляновым Егором Константиновичем, -- года рождения, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственностина жилой дом кадастровый -- и земельный участок кадастровый --, расположенные по адресу Амурская область --. от --

Взыскать с Борисовой Натальи Сергеевны в пользу Леоненко Анны Владимировны 500000 (пятьсот тысяч) рублей (стоимость жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от --), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.А. Потапов

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться и получить копию решения суда в Мазановском районном суде Амурской области --

В