Определение по делу № 22-2270/2012 от 28.09.2012

22-2270/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.

при секретаре Рочевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пальгуй Р.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Пальгуй Р.В., (...), судимого Калевальским районным судом Республики Карелия:

25 апреля 2011 года по ч. 1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

18 августа 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к лишению свободы на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима,

о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с внесением изменений и дополнений в УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступление осужденного Пальгуй Р.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пальгуй Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Калевальского районного суда от 25 апреля 2011 года и от 18 августа 2011года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства Пальгуй Р.В. о пересмотре приговора.

В кассационной жалобе Пальгуй Р.В. считает, что в отношении него не применен Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Также просит применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и сократить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Приговоры Калевальского районного суда от 25 апреля 2011 года и от 18 августа 2011года вынесены после вступления в силу Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Следовательно, оснований для применения указанного закона в порядке исполнения приговоров не имеется.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст. 15 УК РФ, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения категории преступления, о чем просит в своей жалобе Пальгуй Р.В. судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Этим же законом внесены изменения в ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Приговором от 25 апреля 2011 года Пальгуй Р.В. осужден, в том числе по ч. 1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. При этом преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а отягчающих обстоятельств приговором не установлено. Судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ изменить вид наказания, назначенного по ч.1 ст. 119 УК РФ на ограничение свободы.

В связи с изменением вида наказания на более мягкий судебная коллегия смягчает наказание, назначенное Пальгуй Р.В. приговором от 25 апреля 2011 года по совокупности преступлений, а также приговором от 18 августа 2011 года по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.4 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Пальгуй Р.В. о пересмотре приговоров Калевальского районного суда, изменить. По приговору от 25 апреля 2011 года по ч. 1 ст.119 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы к 8 месяцам, с установлением ограничений: не менять места жительства, не выезжать за пределы Калевальского района Республики Карелия без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложением обязанности – являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. Наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ смягчить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по приговору от 18 августа 2011 года наказание на основании ст. 70 УК РФ смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пальгуй Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Бочаров

Судьи Н.А.Гуляева

Е.И.Власюк