Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2018 ~ М-1203/2018 от 27.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» августа 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре: Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/18 по иску Ч.С. к ООО «Страховая компания «АНГАРА» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Ч.С. обратился в суд к ООО «Страховая компания «АНГАРА» (ответчик) с исковым заявлением, в котором, с учетом его последующего уточнения, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в возмещение вреда, причиненного здоровью Истца, в размере <...>, страховую выплату в возмещение вреда, причиненного имуществу Истца, в размере <...>, неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере <...>. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что <дата> года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием Ч.С. и транспортного средства автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, собственником которого является А.Э., под управлением водителя А.В.. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Страховая группа УралСиб», страховой полис №. А.В., управляя вышеуказанным транспортным средством, нарушил пункты 1.3, 4.1, 10.1, 14.2 Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода - истца. Виновность А.В. в ДТП установлена постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> о прекращение уголовного дела. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ», № от <дата> у истца обнаружены следующие повреждения: травма левой голени: закрытые оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети диафизов со смещением отломков. Данные повреждения по признаку повреждения, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности, причинили тяжкий вред здоровью Ч.С.. С <дата> по <дата> истец находился на лечении и был нетрудоспособен, что подтверждается листами нетрудоспособности. Кроме того, в результате ДТП пострадало имущество истца, бывшее в момент ДТП при нем, а именно: куртка кожаная, черного цвета, джинсы черные, телефон <...> портфель кожаный. С сайта АО «Страховая группа «Уралсиб» (iic.ru) была получена информация, что АО «Страховая группа «Уралсиб ИНН № с <дата> произвела передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Страховая компания Опора» ИНН №. Согласно информации размещённой на официальном сайте Акционерного общества «Страховая компания Опора» (opora-ins.ru) ее представителем по ОСАГО на территории <адрес> является ОАО «АльфаСтрахование» Самарский филиал. <дата> истцом были поданы два заявления о страховой выплате (ОСАГО) по возмещению вреда здоровью и имущества причинённого в результате ДТП. Уведомлением от <дата> № № страховой компании Опора было отказано в страховой выплате по причине отсутствия заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты общей трудоспособности. <дата> в адрес АО СК «Опора» было выслано заключение судебно-медицинского эксперта о степени утраты трудоспособности (истца). Согласно информации размещённой на официальном сайте Акционерного общества «Страховая компания Опора» (opora-ins.ru) с <дата> АО «Страховая компания Опора» № произвела передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Страховая компания АНГАРА» №. В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ» № от <дата> причинен тяжкий вред здоровью истца. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья истца составляет <...>, что подтверждается п.п. в) п. 62 Таблицы выплат по ОСАГО. Кроме того, пострадало имущество истца: телефон - <...>, куртка кожаная -<...>, шапка меховая (нерпа) - <...>, джинсы - <...>, портфель кожаный - <...> итого на сумму <...>. Претензия истца от <дата> о выплате страхового возмещения в размере <...> за вред, причинённый здоровью, и <...> за вред, причинённый имуществу истца, до настоящего времени оставлена без ответа. Расчет неустойки: <...>. Просрочка выплаты истцу страхового возмещения на момент подачи иска составляет 44 дня. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате истцу, составляет <...>, что подтверждается вышеуказанным расчетом. Ссылаясь на нарушение своих прав, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Ч.С. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель истца, допущенный к участию в деле по устному ходатайству А.В. требования поддержал по изложенным выше доводам.

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «АНГАРА» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Третьи лица – А.Э., А.В., в судебном заседании не возражали против иска и не оспаривали вину А.В., допущенного к управлению его автомобилем.

Представители третьих лиц – АО «СК ОПОРА», АО «СК Уралсиб» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, среди прочего, может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием Ч.С. и транспортного средства автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является А.Э., под управлением водителя А.В..

Виновность А.В. в ДТП установлена Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> о прекращении уголовного дела от <дата> по уголовному делу №, из которого следует, что А.В. управляя вышеуказанным транспортным средством автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № нарушил пункты 1.3, 4.1, 10.1, 14.2 Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода - Ч.С..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ», № от <дата> у истца обнаружены следующие повреждения: травма левой голени: закрытые оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети диафизов со смещением отломков. Данные повреждения по признаку повреждения, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности, причинили тяжкий вред здоровью Ч.С.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства № государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Страховая группа УралСиб», что подтверждается страховым полисом №

Судом установлено, что АО «Страховая группа «Уралсиб № с <дата> произвела передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Акционерному обществу «Страховая компания Опора» №

В связи с полученной информацией о том, что представителем по ОСАГО АО «Страховая компания Опора» на территории <адрес> является ОАО «АльфаСтрахование» Самарский филиал, <дата> истцом были поданы два заявления о страховой выплате (ОСАГО) по возмещению вреда здоровью и имущества причинённого в результате ДТП, однако уведомлением от <дата> № страховой компании Опора было отказано в страховой выплате по причине отсутствия заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты общей трудоспособности.

Судом также установлено, что с <дата> Акционерное общество «Страховая компания Опора» произвела передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА».

Истец просит взыскать с ответчика размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья истца, что составляет <...>, имущества истца на общую сумму <...> и неустойку за 44 дня просрочки выплаты страхового возмещения в размере <...>

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от <дата> N 40-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 выше названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <...>.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор, суд применяет Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1164, согласно которым п. 62 п.п. «в» предусмотрен размер страхового возмещения за повреждение в виде переломов обеих костей голени в верхней трети.

Таким образом, исходя из наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, принимая во внимание вышеуказанные Правила расчета суммы страхового возмещения и лимита страховой ответственности, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения с учетом характера полученных истцом повреждений должен составлять <...>, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости имущества истца: телефона в размере <...> кожаной куртки в размере <...> шапки меховой (нерпа) в размере <...>, джинсов в размере <...> портфеля кожаного в размере <...>, то есть на общую сумму <...> поскольку Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от <дата> и Правила ОСАГО не предусмотрено возмещение потерпевшим в рамках договора ОСАГО стоимости испорченной одежды.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд также учитывает, что истцом не были представлены документы, подтверждающие право собственности на повреждение имущество, документы подтверждающие оплату его приобретения,

В соответствии с п. 4.13 и п. 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от <дата> N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Более того, истцом не представлено доказательств стоимости одежды с учетом износа, не представлено сведений о том, насколько одежда и вещи были повреждены и что они не подлежали дальнейшей эксплуатации.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Претензия Истца о выплате страхового возмещения в размере <...> рублей за вред, причинённый здоровью направлена <дата> и осталась без ответа. Истцом представлен расчет требуемой ко взысканию неустойки в размере <...>, исходя из 44 дня просрочки и суммы требуемого страхового возмещения в размере <...> рублей, с учетом стоимости личных вещей и одежды.

В соответствии с ч. 1ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон вывод суд полагает снизить размер неустойки до <...>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, исходя из смысла п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя штрафявляется мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, при определении размераштрафасуд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканиюштрафапоследствиям допущенного нарушения прав истца) снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст.6 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает снизить размер штрафа в пользу истца до <...>

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФосвобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ч.С. к ООО «Страховая компания «АНГАРА» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «АНГАРА» в пользу Ч.С. страховое возмещение в размере <...>, неустойка в размере <...>

В остальной части исковые требования Ч.С. к ООО «Страховая компания «АНГАРА» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Страховая компания «АНГАРА» госпошлину в доход бюджета муниципального образования в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018

Судья О.А.Мельникова