Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2022 (2-1206/2021;) ~ М-1006/2021 от 03.12.2021

                                                                                                                                        Копия

Гр. дело №2-187/2022                                                               24RS0049-01-2021-001574-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 февраля 2022 года                                                                                       г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Малеевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Малеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Малеевой Е.В. подписано кредитное предложение, на основании которого АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику кредит в размере 130000,00 руб. В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» является бессрочным (п.9.1). В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «Альфа-Банк» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. 25.09.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № 5.721.1/2235ДГ в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к договору - акте передачи прав требований. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 122468,42 рублей. После переуступки прав требований должником в счет погашения долга 20.09.2021 был внесен платеж в размере 881,73 рублей. Судебный приказ вынесен 28.12.2017, т.е. истцом заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено в суд в пределах установленного законом трехлетнего срока. Определением мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске, врио.мирового судьи судебного участка № 123 в г.Сосновоборске от 14.10.2021 судебный приказ по делу № 2-1211/123/2017 отменен. Задолженность должника перед взыскателем образована с 17.05.2017 по 25.09.2019 и с учетом поступившего платежа составляет 105640,61 руб., в том числе: сумма основного долга – 92045,34 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 13595,27 руб. На дату подачи заявления в суд требование истца по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.03.2013 в размере 105640,61 руб., и государственную пошлину в размере 3312,81 руб.

Представитель истца ООО «Редут» Козина Т.П., действующая по доверенности от 15.01.2021, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малеева Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Направила возражение на иск, в котором в исковых требованиях истцу просила отказать, так как считает, что срок исковой давности истек.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Малеевой Е.В. 25.03.2013 было заключено соглашение о кредитовании № №, посредством подписания ответчиком заемщиком кредитного предложения на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», а также в кредитном предложении, лимит кредитования составляет 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом 28,99% годовых.

ОАО «Альфа-Банк» во исполнение соглашения за период с 26.03.2013 по 27.04.2017 перечислило ответчику денежные средства в размере 632200,19 рублей.

Общими условиями выдачи кредитной карты, предусматривающего выдачу, открытие и кредитование счета кредитной карты, предусмотрены условия возврата кредита, уплаты начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в Общих условиях.

Также, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п.8.1 Общих условий).

Кроме того, согласно п.9.3 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочно погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

25.09.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО "Редут" был заключен Договор № уступки требований, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору уступлено ООО "Редут" в размере 122468,42 рублей, где 92045,34 рублей – задолженность по основному долгу, 14477 рублей – задолженность по процентам, 15946,08 рублей – штрафы.

28.09.2019 ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

После переуступки прав требований в счет погашения долга 20.09.2021 поступил платеж в размере 881,73 рублей.

Согласно расчету задолженности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 105 640 рублей 61 копейка, из них: 92 045 рублей 34 копейки – просроченный основной долг, 13 595 рублей 27 копеек – начисленные проценты.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения истца с исковым заявлением в суд, в связи с тем, что 20.09.2021 ею денежные средства в счет погашения долга не вносились, срок исковой давности по кредитному договору истек.

            Вместе с тем, рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Так, судом установлено, что последний платеж произведен ответчиком 17.05.2017. О нарушении права истцу стало известно с момента, когда ответчик перестала вносить обязательные платежи, с 17.06.2017. При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Альфа-Банк» первоначально обратилось к мировому судье 19.12.2017 (согласно штампа на конверте).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 28.12.2017 № 2-1211/2017 о взыскании с Малеевой Елены Викторовны за период с 15.06.2017 по 13.09.2017 задолженности по соглашению о кредитовании № № от 26.03.2013 в размере 122468,42 руб. отменен определением от 14.10.2021 на основании заявления ответчика.

В настоящий суд с иском о взыскании с Малеевой Е.В. задолженности по кредитному договору истец обратился 03.12.2021.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности истцом для предъявления настоящих требований не пропущен (с учетом того, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

По состоянию на 03.12.2021 согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, задолженность заемщика перед истцом составляет: 105640,61 рублей, из которых: сумма основного долга – 92045,34 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 13595,27 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, учитывая, что и после обращения истца в суд, ответчик обязательства по кредиту не исполнил, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 105640,61 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312,81рублей (платежное поручения № 4824 от 19.11.2021г).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Редут» к Малеевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Малеевой Елены Викторовны в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № № от 26.03.2013 в сумме 105 640 рублей 61 копейка и государственную пошлину в размере 3 312 рублей 81 копейка, а всего 108 953 (Сто восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись -                                            О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                                О.В. Белькевич