Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13021/2021 от 19.03.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-13021/2021

№ 9а-61/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года                                  г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Тернового Н.В. к начальнику Северского РОСП, судебному приставу-исполнителю Ашиновой Т.Н., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

по частной жалобе Тернового Н.В. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года,

установила:

определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года отказано в принятии административного искового заявления Тернового Н.В.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что требования Тернового Н.В. к начальнику Северского РОСП, старшему судебному приставу Ашиновой Т.Н. и УФССП России по Краснодарскому краю о признании действия (бездействия) незаконными, обязании предоставить ответ, обязании привлечь к ответственности, взыскании судебных расходов, обязании прокурора Северского района принять меры по привлечению в административной ответственности подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные выводы судья апелляционной инстанции полагает ошибочными и преждевременными.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как видно из материала, часть требований Тернового Н.В. подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку направлены на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены действия суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Так, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 132 и 135 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 КАС РФ).

Таким образом, из приведенных требований действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в их правовой взаимосвязи, следует, что при возникновении спорных вопросов, касающихся существа заявленных требований, административный истец вправе уточнить требования административного иска при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в определении, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного определения.

Суд, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу Тернового Н.В. удовлетворить.

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Тернового Н.В. к начальнику Северского РОСП, судебному приставу-исполнителю Ашиновой Т.Н., УФССП России по Краснодарскому краю направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда                             А.В. Булат