Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-64/2017 от 06.02.2017

Дело № 12-1-64/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Красноуфимск 13 марта 2017 г.

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего И.А.Цивилева,

при секретаре Е.С.Горшковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гурьянова Ю. В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО “Красноуфимский” ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, которым

производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гурьянова Ю. В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО “Красноуфимский” ФИО3 от <дата> производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гурьянова Ю.В. было прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Гурьянов Ю.В. просит указанное постановление отменить как незаконное, указывая, что <дата> на <адрес>-<адрес> около 09 часов произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси под его управлением, и автогрейдера ДЗ под управлением водителя ФИО4, а также автомобиля Субару, под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиру автомобиля Субару ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые были расценены судебно-медицинским экспертом как не причинившие вред здоровью. В нарушение требований закона инспектором ГИБДД по сути в постановлении был сделан вывод о его виновности в ДТП, несмотря на то, что состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ не установлено.

В судебном заседании Гурьянов Ю.В. и его защитник Пересыпкин С.О. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы апелляционной жалобы, нахожу, что имеются основания для отмены постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как видно из материалов дела, <дата> на <адрес>-<адрес> около 09 часов произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси под его управлением, и автогрейдера ДЗ под управлением водителя ФИО4, а также автомобиля Субару, под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиру автомобиля Субару ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые были расценены судебно-медицинским экспертом как не причинившие вред здоровью.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО “Красноуфимский” ФИО3 от <дата> производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гурьянова Ю.В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении было прекращено вследствие отсутствия последствий повреждения здоровья у потерпевшего.

Вместе с тем, по смыслу закона в постановлении о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с отсутствием в действиях лица конкретного правонарушения. Лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, либо выноситься иное решение, настаивающим на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Согласно объяснений Гурьянова Ю.В. при проверке указанного материала, последний ставил вопрос о своей невиновности, отсутствия фактов нарушения им Правил дорожного движения, оспаривания выводов о превышении скорости транспортного средства, и как следствие, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих безусловному выяснению по делу об административном правонарушении, а именно наличие выводов в оспариваемом постановлении должностного лица о виновности Гурьянова Ю.В. без должной проверки доводов последнего о его невиновности в части соблюдения тем требований ПДД, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение.

Поэтому постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует выяснить обстоятельства, установленные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности решить вопрос о виновности либо невиновности Гурьянова Ю.В., нарушения им требований ПДД, дать надлежащую оценку его доводам, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО “Красноуфимский” ФИО3, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гурьянова Ю. В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело возвратить на новое рассмотрение инспектору группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО “Красноуфимский”.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Судья И.А.Цивилев