Решение по делу № 33-1651/2020 от 26.03.2020

Дело № 33-1651/2020             Докладчик Швецова Н.Л.

(I инст. № 2-443/2019)                     Судья Миронов Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                Швецовой Н.Л.

при секретаре                            Евдокимовой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 апреля 2020 г. дело по частной жалобе Умеренкова А. В. на определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 13 февраля 2020 г., которым Умеренкову А. В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гороховецкого районного суда от 13 ноября 2019 г.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Гороховецкого районного суда от 13 ноября 2019 г. Умеренкову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа-Страхование» о взыскании денежных средств по договору ОСАГО.

28 января 2020 г. Умеренков А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указал, что первоначально поданная в установленный законом срок апелляционная жалоба оставлена судом без движения и установлен срок на устранение недостатков до 10 января 2020 г. Однако определение об оставлении жалобы без движения не получал, в связи с чем лишен возможности исправить недостатки. Кроме того, с 1 по 8 января 2020 г. являлись выходными днями, офисное здание, куда направлено определение суда, в указанные дни не работало. Полагал, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

Представитель заявителя Царьков А.В. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Умеренков А.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Настаивает на том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине. Указывает, что суд не принял во внимание, что первоначальная жалоба подана в установленный законом срок – 13 декабря 2019 г. Об оставлении апелляционная жалобы без движения истец узнал лишь 20 января 2020 г., т.е. после истечения срока для исправления недостатков, в связи с чем не имел возможности для их исправления.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 2 статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда от 13 ноября 2019 г. составлено 15 ноября 2019 г., соответственно срок для подачи апелляционной жалобы истекал 16 декабря 2019 г. (день, следующий за нерабочим).

13 декабря 2019 г., т.е. в установленный законом срок, Умеренковым А.В. направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда. ( л.д. 183, отчет об отслеживании почтового отправления 60600042637930)

Определением суда от 23 декабря 2019 г. апелляционная жалоба Умеренкова А.В. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов) до 10 января 2020 г.

23 декабря 2019 г. копия данного определения направлена Умеренкову А.В., которая согласно отчету об отслеживании 28 декабря 2019 г. прибыла в место вручения, и после неудачной попытки вручения 30 декабря 2019 г. возвращена отправителю 11 января 2020 г. и поступило в суд 20 января 2020 г. (л.д.198-199)

20 января 2020 г. судом вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия представленных заявителем доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих ему исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный срок. При этом суд пришел к выводу, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 декабря 2019 г. не получено Умеренковым А.В. по зависящим от него обстоятельствам, поскольку риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет адресат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу ( ч.1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд ( ч.2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

При применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление - поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Данные требования закона и разъяснения не применялись судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения, которое подлежало разрешению с учетом требований ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок исправления недостатков устанавливался судом и мог быть им продлен исходя из фактических обстоятельств и оценки наличия у заявителя реальной возможности исполнения определения суда от 23 декабря 2019 г. Сам факт обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не являлся объективным препятствием для правильного применения норм права, поскольку именно суд определяет действительное процессуальное действие стороны и применяет подлежащую применению норму.

При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда об исправлении недостатков апелляционной жалобы, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.

Однако такой срок с очевидностью не был предоставлен судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что срок для устранения недостатка апелляционной жалобы до 10 января 2020 г. определен судом первой инстанции без учета выходных дней в период с 1 по 8 января 2020 г., а также времени прохождения заказной почтовой корреспонденции – в другой регион (Нижегородская область) и загруженности почтовой связи в период новогодних праздников.

Указывая на возможность исполнения заявителем определения суда от 23 декабря 2019 г. в период с 28 по 31 декабря 2019 г., а также 9 и 10 января 2020 г. суд первой инстанции оставил без внимания, что согласно почтовому идентификатору 60148040158540 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения только 28 декабря 2019 г. прибыла в место вручения, а неудачная попытка вручения имело место 30 декабря 2019 г. Реальная возможность исполнить определение суда 9 и 10 января 2020 г. у заявителя также отсутствовала, поскольку он не был осведомлен о недостатках поданной им в установленный законом срок апелляционной жалобы.

Умеренков А.В. указал, что, узнав в канцелярии суда 20 января 2020 г. об определении об оставлении без движения его апелляционной жалобы и его основаниях, в этот же день исправил недостатки, что подтверждается квитанцией о направлении им копии апелляционной жалобы ответчику и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 196).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии объективных препятствий у заявителя для своевременного исполнения требований определения суда от 23 декабря 2019 г., в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу.

Учитывая, что первоначальная апелляционная жалоба подана Умеренковым А.В. в установленный законом месячный срок, установленный судом срок для исправления ее недостатка не отвечал требованиям разумности, Умеренков А.В. узнал об оставлении апелляционной жалобы без движения 20 января 2020 г. и в тот же день устранил имевший место недостаток, своевременно 21 января 2020 г. (л.д.197) обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока, т.е. действовал разумно и добросовестно, предпринимая меры по своевременному исполнению определения суда об устранении недостатков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Умеренкова А.В. о продлении до 21 января 2020 г. (восстановлении) пропущенного им по уважительной причине срока, установленного судом для исправления недостатка апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 13 февраля 2020 г. – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить (продлить до 21 января 2020 г. ) Умеренкову А. В. пропущенный им срок, установленный определением Гороховецкого районного суда от 23 декабря 2019 г. для исправления недостатка апелляционной жалобы.

Направить настоящее гражданское дело в Гороховецкий районный суд Владимирской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                    Н.Л. Швецова