Приговор по делу № 1-26/2020 от 18.02.2020

Дело № 1-26/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                            а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Кечерукова Р.К.,

подсудимого Губжокова Б.А.,

защитника подсудимого – адвоката Хабезского филиала КЧР КА Кидакоева Б.М.-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Губжокова Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Хабезского района, КЧАО Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, судимости не имеющего, не женатого, работающего в должности охранника в администрации Псаучье-Дахского сельского поселения Хабезского района КЧР, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Губжоков Б.А. органом дознания обвиняется в том, что он, 27.12.2019, примерно в 09 часов, находясь на участке местности расположенном на южной окраине а. <адрес>, <адрес> КЧР, на расстоянии 350 метров в южном направлении от домовладения по адресу: КЧР, Хабезский район, а. <адрес>, <адрес>, которое согласно данным спутниковой системы GPS имеет следующее местоположение: <адрес> градусов северной широты и <адрес> градусов восточной долготы, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, путем срывания руками листьев верхушечных частей дикорастущей конопли, в нарушение требования ч.1 ст.2 ст.ст.14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, общей постоянной массой 83,51 грамм, которые сложив в бирюзовый полимерный пакет, найденный им на вышеуказанном месте, положил его на пол салона автомобиля марки ВАЗ-21053 г/н № регион, которым он управлял, тем самым стал незаконно хранить части растения конопля (растение рода Cannabis) содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол в бирюзовом полимерном пакете, до 12 часов 23 минут 27.12.2019, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на южной окраине а. Псаучье-Дахе, Хабезского района КЧР, на расстоянии 350 метров в южном направлении от домовладения по адресу: КЧР, Хабезский район, а. <адрес>, <адрес>.

Своими умышленными действиями Губжоков Б.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При ознакомлении обвиняемым и его защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 196-198).

    В судебном заседании подсудимый Губжоков Б.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ. В содеянном признался и раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

    Государственный обвинитель Кечеруков Р.К. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого адвокат Кидакоев Б.М.-А. также считал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, судом указанное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

      Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Губжоков Б.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно – опасный характер совершаемого им деяния, что он незаконно, в нарушение законодательства Российской Федерации, приобрел и хранил части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что подсудимый Губжоков Б.А. незаконно приобрел и хранил части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, не имея намерения возмездно, либо безвозмездно передать их в распоряжение другого лица, то есть действовал без цели сбыта наркотического средства, а приобрел его для личного употребления.

    В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия подсудимого     Губжокова Б.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении Губжокову Б.А. наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Так, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Губжоковым Б.А. преступления, объектом посягательства которого является здоровье населения и общественная нравственность, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности.

    Суд учитывает, что Губжоков Б.А. противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет (л.д. 166), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 170,171), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога по РГБУЗ «Хабезская центральная районная больница» не состоит (л.д. 168), трудоустроен, что следует из приобщенной к материалам дела справки, выданной главой Администрации Псаучье-Дахского СП Хабезского муниципального района КЧР № 598 от 12.03.2020г.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Губжокова Б.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, смягчающему наказание Губжокова Б.А., на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Так, из материалов уголовного дела следует, что Губжоков Б.А. до возбуждения уголовного дела давал подробные объяснения о совершенном преступлении, при допросе в качестве подозреваемого в полном объеме признал вину по инкриминируемому ему преступлению, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершения преступления, чем способствовал установлению истины по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Губжокова Б.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы.

При назначении наказания, суд исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного Губжоковым Б.А. преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая и личность самого подсудимого, суд находит невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку данное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Кроме того, из объяснений подсудимого следует, что размер ежемесячного заработка по месту его работы составляет 6500 руб., соответственно, в случае назначения штрафа, данное наказание может быть не исполнимым, с учетом того, что иных источников дохода подсудимый не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Губжоковым Б.А. преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность указанного подсудимого данных, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что назначение данного вида наказания с учетом личности подсудимого Губжокова Б.А. будет соответствовать принципам назначения уголовного наказания.

Губжоков Б.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Губжокова Б.А. от наказания, суд так же не усматривает.

В заключении эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ не содержит выводов о наличии у Губжокова Б.А. диагноза "наркомания", в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении Губжокова Б.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения статей 131 и 132 УПК РФ. На предварительном следствии процессуальных издержки в виде оплаты труда защитника составили в сумме 3750 рублей.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату Кидакоеву Б.М.-А. за осуществление защиты подсудимого Губжокова Б.А. по назначению суда в сумме 1250 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению Губжокова Б.А., рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в сумме 5000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Губжокова Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Губжокова Б,А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту проживания осужденного Губжокова Б.А.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 5000 (пять тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, изъятое у гр. Губжокова Б.А., являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, постоянной массой 83,09 грамма, упакованные в зеленый полимерный пакет; три марлевых тампона упакованные в бумажный конверт белого цвета; бирюзовый полимерный пакет, упакованный в бумажный конверт белого цвета; 6 отрезков липкой ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении настоящего приговора в законную силу – уничтожить; дактилоскопическую карту на имя Губжокова Б.А., упакованную в один белый бумажный конверт приобщенную к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле, автомашину марки «ВАЗ 21053», темно-зеленого цвета, г/н № регион с идентификационным номером VIN № возвращенную законному владельцу Губжокову М.А. под сохранную расписку в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Губжокову М.А.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц – связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                               А.М. Нагаев