Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2016 ~ М-1013/2016 от 04.05.2016

№ 2-1540/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

при секретаре: Титовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовщикова С.В. к ПАО Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовщиков С.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 17 июня 2013 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 2324574004 на сумму 282892 рубля 38 копеек, по условиям которого ответчик открыл ему текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание, предоставить кредит, который он в свою очередь обязался возвратить ответчику и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 02 декабря 2015 года им была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора по тем основаниям, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате и полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, он был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем, его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 33,3 % годовых, однако полная стоимость кредита указана 38,97 % годовых. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях. Ответчиком не соблюдены требования Указаний ЦРБ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в части информирования заемщика о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечне платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц. В нарушение ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания договора, ни после его заключения. Полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинены значительные нравственные страдания, моральный вред он оценивает в 5000 рублей. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор №2324574004, заключенный между ним и ответчиком 17 июня 2013 года, признать недействительным п. 1.6 кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Ростовщиков С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ООО «ЭСКАЛАТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика ПАО Банк «ТРАСТ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что истцом не приведены конкретные основания, по которым кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке, существенные нарушения со стороны Банка отсутствуют, кредитный договор заключен истцом добровольно, истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора, условия, предложенные Банком, соответствуют требованиям законодательства, что не свидетельствует о незаконных действиях Банка. Кроме того, информация о полной стоимости кредита (займа) доведена до заемщика в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, цифрами / прописью как в рублевом эквиваленте, так и в процентах. Факт ознакомления с текстом, согласием с изложенной в Графике платежей информацией подтверждается подписью заемщика. Ссылаются на то, что Указание ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У утратило силу с 01 июля 2014 года. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также считают не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и материальных страданий, а также доказательства, подтверждающие, что Банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу п.2 ст. 10 указанного закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условия ее приобретения.

В соответствии с 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2013 года на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ОАО НБ «ТРАСТ» заключил с Ростовщиковым С.В. договор № 2324574004, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 282892 рубля 38 копеек сроком на 60 месяцев под 33,3 % годовых, а истец обязался ежемесячно вносить сумму в погашение кредита и процентов за пользование им согласно графику платежей, одновременно Банком был открыт специальный карточный счет клиента №.

Рассматривая заявленное требование истца о расторжении кредитного договора № 2324574004, заключенного между ним и ответчиком 17 июня 2013 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенных нарушений ответчиком заключенного между сторонами кредитного договора в судебном заседании не установлено. Изложенные в исковом заявлении доводы сводятся к несогласию с заключенным договором, а не с нарушениями его условий ответчиком.

Таким образом, истцом при заявлении требования о расторжении кредитного договора, не представлено суду обоснование заявленных требований, а именно не указано в исковом заявлении существенных нарушений договора другой стороной, вследствие которых он был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора, не представил суду соответствующих доказательств.

Указание истца на недействительность части кредитного договора не может служить основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора.

Рассматривая заявленные требования истца о признании пункта 1.6 кредитного договора недействительным в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как следует из Указания Центрального Банка Российской Федерации № 2008-У от 13 мая 2008 года, действовавшего на момент заключения кредитного договора, Банк России на основании статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливает порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7 Указаний).

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора (пункт 5 Указаний).

Вышеприведенными нормами установлено, что кредитор обязан довести до заемщика полную стоимость кредита в процентном соотношении до заключения кредитного договора путем указания о таковой в кредитном договоре, графике платежей, проекте кредитного договора, дополнительном соглашении.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющимся заявлением-офертой, на основании которого банком принималось решение о выдаче кредита, следует, что заемщик Ростовщиков С.В. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, в том числе, в заявлении о предоставлении кредита, в графике платежей, действующем на момент его подписания.

Согласно графика платежей, являющегося составной и неотъемлемой частью договора, в разделе «Информация о кредите» указана полная сумма, подлежащая выплате клиентом 584313 рублей 14 копеек, полная стоимость кредита составляет 38,87% годовых, при этом в расчет полной стоимости кредита включаются платеж по возврату основного долга в размере 282892 рубля 38 копеек, проценты по кредиту в размере 301420 рублей 76 копеек, комиссии не предусмотрены, также перечислены платежи, которые не включаются в расчет полной стоимости кредита. С графиком платежей истец ознакомлен, что подтверждается его подписью, выразил согласие с вышеуказанными условиями кредитного договора, указанными в графике платежей, копия графика платежей приложена истцом к исковому заявлению, что свидетельствует о выдаче Ростовщикову С.В. его копии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанным графиком подтверждается информирование заемщика Ростовщикова С.В. о полной стоимости кредита в процентах годовых, а также в денежном эквиваленте, в связи с чем, доводы истца в данной части суд считает необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора до заемщика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ростовщикова С.В. к ПАО Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2016 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.