Решение по делу № 2-267/2016 (2-8580/2015;) ~ М-8968/2015 от 06.10.2015

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-267/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикуновой Е.Н.

с участием помощника прокурора ЦАО Тюмени Раковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важенина И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы утраченного заработка, неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Важенин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в виде суммы страхового возмещения – утраченного заработка <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации в возмещении причиненного морального вреда <данные изъяты>, а так же судебные расходы <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием трактора <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомашины <данные изъяты> под управлением истца. Виновником ДТП является водитель ФИО6. В результате ДТП истец получил травму <данные изъяты> и, ему был выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах», как страховая компания виновника ДТП на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы утраченного заработка <данные изъяты>, выплатила истцу только <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ответ на которую получил только ДД.ММ.ГГГГ, где было указано о недостаточности предоставленных истцом документов для производства страховой выплаты – не предоставлена справка из налогового органа об общей сумме дохода полученных за 12 месяцев. Оставшиеся документы в полном объеме были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона ответчик обязан выплатить истцу неустойку <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию за причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Так же истец понес расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В судебное заседание истец Важенин И.В. не явился, его представитель Одинцова О.В. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, и с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ЦАО города Тюмени Раковой О.С., полагавшей что исковые требования о взыскании суммы утраченного заработка подлежат удовлетворению, а требования о взыскании неустойки должны быть удовлетворены в части, в отношении компенсации в возмещении причиненного морального вреда – в разумных размерах, - суд считает, что иск Важенина И.В. должен быть удовлетворен в части, по следующим основаниям:

С учетом изложенного в исковом заявлении и возражениях ответчика на иск, - стороны не оспаривают, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием трактора <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомашины <данные изъяты> под управлением истца. Виновником ДТП является водитель ФИО6. В результате ДТП истец получил травму правого предплечья и, ему был выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу <данные изъяты>. В выплате суммы затребованной истцом ООО «Росгосстрах» отказало, поскольку истцом в нарушении пункта «г» п.51 Правил ОСАГО, не предоставлены документы подтверждающие доходы потерпевшего.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец предоставил в страховую организацию договор и Акты об оказании услуг в которых оказана стоимость таких услуг.

Важенин И.В. является индивидуальным предпринимателем с налогообложением по Единому вмененному налогу. При исчислении и уплате ЕНВД размер реально полученного дохода значения не имеет, налогоплательщики руководствуются размером вмененного им дохода, который установлен Налоговым Кодексом РФ. Обязанность ведения бухгалтерского учета юридических лиц отсутствует у индивидуальных предпринимателей ( Закон от 6.12.2011 года № 402 «О бухгалтерском учете»).

Согласно письма Министерства финансов РФ от 9 июля 2010 года № 03-11-11/192 законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанность индивидуальных предпринимателей – плательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вести учет доходов в целях, не связанных с налогообложением. Для целей, не связанных с налогообложением, индивидуальный предприниматель, являющийся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, вправе использовать для подтверждения полученных доходов документы, свидетельствующие о получении этих доходов.

Таким образом, предоставленные истцом ответчику Акты выполненных работ, могут являться доказательством дохода истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма страхового возмещения за утраченный истцом заработок, а так же неустойку Согласно закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», но не с даты указанной истцом ДД.ММ.ГГГГ, а только после предоставления всех документов ответчику, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в сумме составляет <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», и сумма денежной компенсации <данные изъяты>, представляется суду разумной.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в сумме <данные изъяты>

Расходы по плате услуг представителя, поскольку решение принято в пользу истца, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, но с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ – <данные изъяты>

Поскольку, при подаче в суд иска, истец был в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Важенина И.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Важенина И.В. сумму страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в соответствующий бюджет пошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере 8 февраля 2016 года.

...

Судья Серебрякова А.В.