Решение по делу № 2-504/2014 ~ М-455/2014 от 06.06.2014

                                     Дело №2-504/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Хасавюрт                         31 июля 2014 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Минтемировой З.А.,

при секретаре Юсупове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрте

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 к Магомедов Х.Ж. и Магомедова З.Х. о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось в суд с иском к Магомедов Х.Ж. и Магомедова З.Х. о взыскании ссудной задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.12.2011г. между Банком и Индивидуальным предпринимателем Магомедов Х.Ж. (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор №8590/015-27 о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, на срок по 02.12.2014г. (далее по тексту - Кредитный договор 1).

19.04.2012г. между Банком и Заемщиком был заключен договор №8590/015-63 о предоставлении кредита в сумме 1 ООО ООО рублей 00 копеек, на срок по 17.04.2015г. (далее по тексту - Кредитный договор 2).

12.03.2013г. между Банком и Заемщиком был заключен договор №8590/015-146 о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек, на срок по 11.03.2016г. (далее по тексту - Кредитный договор 3).

Заемщиком на момент получения кредитов были предоставлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя от 29.10.2009г. за ОГРН №, выданное Межрайонной инспекцией ФНС России №14 по Республике Дагестан серии 05 №№; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту нахождения на территории РФ от 22.07.2001г. за ИНН № серии 05 №№; выписка из ЕГРЮЛ;

Согласно Кредитным Договорам 1, 2 и 3 выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному Договору и Приложению №1 к кредитному Договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Кредитного договора 1 Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решением андеррайтера №115850901 от 28.11.2011г. и распоряжением от 02.12.2011г.;

В соответствии с условиями Кредитного договора 2 Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решением андеррайтера №117452101 от 13.04.2012г. и распоряжением от 19.04.2014г.;

В соответствии с условиями Кредитного договора 3 Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решением андеррайтера №127889421 от 05.03.2013г. и распоряжением от 12.03.2013 г.;

В свою очередь Заемщик условия Кредитных Договоров 1, 2 и 3 по своевременной уплате основного долга и процентов (кредитный Договор 1, 2 и 3, Приложение №1 к кредитному Договору 1, 2 и 3) надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность в том же объеме установлена для поручителей ст. ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 6 Кредитного договора 1 в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №8590/015-27/1 от 02.12.2011г. с Магомедова З.Х.

Согласно пункта 6 Кредитного договора 2 в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства №8590/015-63/1 от 19.04.2012г. с Магомедова З.Х.

Согласно пункта 6 Кредитного договора 3 в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства №8590/015-146/1 от 12.03.2013г. с Магомедова З.Х.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункта 1 Договоров поручительства и Приложения №1 к Договорам поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, со стороны ответчиков действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

При определении подсудности дела Банк руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г. согласно которому, при определении подсудности дела надлежит руководствоваться следующими позициями ГПК РФ.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 данной статьи дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица.

Данную категорию дел не относит к компетенции Арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, т.е. ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

За неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 кредитного Договора и п.8 Договора поручительства, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения» недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ.

По состоянию на 15 мая 2014 года задолженность Заемщика по кредитному Договору №8590/015-27 от 02.12.2011г. составила 392 666 рублей 36 копеек, в том числе: просроченные проценты - 20 326,33 руб.; просроченный основной долг - 364 246,17 руб.; неустойка за просроченные %% - 1 121,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 972,06 руб.

По кредитному договору №8590/015-63 от 19.04.2012г. составила 563 623 рубля 74 копейки, в том числе: просроченные проценты - 36 159,32 руб.; просроченный основной долг - 516 383,82 руб.; неустойка за просроченные %% - 2 385,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8 695,02 руб.

По кредитному договору №8590/015-146 от 12.03.2013г. составила 1 232 078 рублей 89 копеек, в том числе: просроченные проценты - 36 653,79 руб.; просроченный основной долг - 1 182 198,32 руб.; неустойка за просроченные %% - 2 449,76 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 10 777,02 руб.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с Магомедов Х.Ж. и поручителя Магомедова З.Х. солидарно полную ссудную задолженность по кредитному Договору №8590/015-27 от 02.12.2011г. в размере 392 666 рублей 36 копеек; по кредитному договору №8590/015-63 от 19.04.2012г. в размере 563 623 рубля 74 копейки; по кредитному договору №8590/015-146 от 12.03.2013г. в размере 1 232 078 рублей 89 копеек. Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 142 рублей 00 копеек в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №8590.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 в судебное заседание не явился. Истец направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, при этом, указав, что исковые требования полностью поддерживают.

Ответчики Магомедов Х.Ж. и Магомедова З.Х., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд Магомедов Х.Ж. и Магомедова З.Х. не сообщили и не представили в суд ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие.

Не представили суду ответчики отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков Магомедов Х.Ж. и Магомедова З.Х., принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Банком и Индивидуальным предпринимателем Магомедов Х.Ж. 02.12.2011г. был заключен договор №8590/015-27 о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек с уплатой 18% годовых, на срок по 02.12.2014г.

19.04.2012г. между Банком и Заемщиком был заключен договор №8590/015-63 о предоставлении кредита в сумме 1 ООО ООО рублей 00 копеек с уплатой 19,50% годовых, на срок по 17.04.2015г.

12.03.2013г. между Банком и Заемщиком был заключен договор №8590/015-146 о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек с уплатой 19,50% годовых, на срок по 11.03.2016г.

В соответствии с условиями Кредитного договора №8590/015-27 от 02.12.2011г. (пункт 1) Банк установил дату выдачи кредита – 02.12.2011г. и в указанный день Банк перечислил на расчетный счет Магомедов Х.Ж. сумму кредита – 1 000 000 рублей, что усматривается из решения андеррайтера №115850901 от 28.11.2011г. и распоряжения от 02.12.2011г.

В соответствии с условиями Кредитного договора №8590/015-63 от 19.04.2012г. (пункт 1) Банк установил дату выдачи кредита – 19.04.2012г. в указанный день Банк перечислил на расчетный счет Магомедов Х.Ж. сумму кредита – 1 000 000 рублей, что усматривается из решения андеррайтера №117452101 от 13.04.2012г. и распоряжения от 19.04.2014г.

В соответствии с условиями Кредитного договора №№8590/015-146 от 12.03.2013г. (пункт 1) Банк установил дату выдачи кредита – 12.03.2013г. В указанный день Банк перечислил на расчетный счет Магомедов Х.Ж. сумму кредита – 1 500 000 рублей, что усматривается из решения андеррайтера №127889421 от 05.03.2013г. и распоряжением от 12.03.2013 г.

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному Договору и Приложению №1 к кредитному Договору.

В силу пункта 6 Кредитного договора №8590/015-27 от 02.12.2011г., обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им является поручительство Магомедова З.Х.

Аналогичное усматривается из Кредитных договоров №8590/015-63 от 19.04.2012г. (пункт 6) и №8590/015-146 от 12.03.2013г. (пункт 6).

02.12.2011г. истец заключил с Магомедова З.Х. договор поручительства №8590/015-27/1, согласно которому, а также Приложению №1 (Общие условия договора поручительства) к указанному договору, поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Магомедова Х.Ж, перед истцом и отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

    Согласно договора поручительства №8590/015-63/1 от 19.04.2012г. и Приложения №1 (Общие условия договора поручительства) к указанному договору, Магомедова З.Х. приняла на себя такую же ответственность.

Аналогичное следует из договор поручительства №8590/015-63/1 от 19.04.2012г. истца с Магомедова З.Х. и Приложения №1 (Общие условия договора поручительства) к указанному договору.

Из расчета суммы задолженности по кредиту, предоставленному Магомедов Х.Ж. по Кредитному договору №8590/015-27 от 02.12.2011г. видно, что общая сумма задолженности Магомедов Х.Ж. перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 15.05.2014г. составляет 392 666 руб. 36 коп., в том числе: просроченные проценты - 20 326,33 руб.; просроченный основной долг - 364 246,17 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 121,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 972,06 руб.

Из расчета суммы задолженности по кредиту, предоставленному Магомедов Х.Ж. по Кредитному договору №8590/015-63 от 19.04.2012г. видно, что общая задолженность Магомедов Х.Ж. перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 15.05.2014г. составляет 563 623 руб. 74 коп., в том числе: просроченные проценты - 36 159,32 руб.; просроченный основной долг - 516 383,82 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 385,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8 695,02 руб.

Из расчета суммы задолженности по кредиту, предоставленному Магомедов Х.Ж. по Кредитному договору №8590/015-146 от 12.03.2013г. видно, что общая задолженность Магомедов Х.Ж. перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 15.05.2014г. составляет 1 232 078 руб. 89 коп. в том числе: просроченные проценты - 36 653,79 руб.; просроченный основной долг - 1 182 198,32 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 449,76 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 10 777,02 руб.

В связи с тем, что ответчик в течение срока действия договоров нарушил условия кредитных договоров, воспользовавшись своим правом, 11.04.2014г. Магомедов Х.Ж. истцом направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. При этом, ответчик предупрежден о возможности досрочного взыскания в судебном порядке с него и поручителя солидарно задолженности по Кредитным договорам и возмещения судебных расходов. Данное требование осталось неисполненным ответчиком.

    Как следует из материалов дела, осталось без реагирования направленное Магомедова З.Х. (поручитель) 11.04.2014г. аналогичное требование.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. приведенным выше кредитным договором.

На основании ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Согласно платежного поручения №115501 от 22.05.2014г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 19 142 рубля 00 копеек, и указанная сумма, в порядке возврата, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 к Магомедов Х.Ж. и Магомедова З.Х. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Магомедов Х.Ж. и Магомедова З.Х. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 ссудную задолженность по кредитному Договору №8590/015-27 от 02.12.2011г. в размере 392 666 (триста девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с Магомедов Х.Ж. и Магомедова З.Х. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 ссудную задолженность по кредитному договору №8590/015-63 от 19.04.2012г. в размере 563 623 (пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 74 копейки.

Взыскать с Магомедов Х.Ж. и Магомедова З.Х. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 ссудную задолженность по кредитному договору №8590/015-146 от 12.03.2013г. в размере 1 232 078 (один миллион двести тридцать две тысячи семьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Взыскать с Магомедов Х.Ж. и Магомедова З.Х. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 142 (девятнадцать тысяч сто сорок два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     З.А. Минтемирова