Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4791/2014 ~ М-3738/2014 от 25.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова Т.В. обратилась к ОАО «Восточный экспресс банк», в котором просит признать раздел «Программы страхования жизни и потери трудоспособности заемщиков кредита» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным; взыскать с банка убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 79912 руб. 80 коп.; убытки, причиненные в результате исполнения договора ущемляющие права потребителя в размере 8910 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 22288 руб. 96 коп.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что между Степановой Т.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ на сумму 554 950 руб. По условиям кредитного договора (Заявление на получение кредита) ОАО «Восточный экспресс банк» возложил на заемщика обязанности по уплате: единовременной компенсации за снятие наличных средств с ВСС в размере 0,9 % от суммы кредита, что составляет 4950 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №№ о получение истцом наличных денежных средств в сумме 550 000 руб.; ежемесячной комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб.; либо 90 руб. при безналичном перечислении. Иного (безвозмездного) порядка получения и уплаты денежных средств в рамках обязательств по кредитному договору банком не предусмотрено. Таким образом, ОАО «Восточный экспресс банк» обусловил предоставление кредита дополнительными возмездными обязательствами. Обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат суммы кредита, а также уплата процентов на сумму кредита в соответствии с графиком платежей. Возложение на потребителя обязанности по уплате комиссий является недопустимым. Кроме того, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что подобные условия кредитного договора не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя. Условия кредитного договора, устанавливающие единовременную комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС в размере 0,9% от суммы кредита ежемесячную комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб., либо 90 руб. при безналичном перечислении, являются неправомерными (ничтожными). Убытки причиненные потребителю в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Вследствие нарушения права истца, ОАО «Восточный экспресс банк» причинил ей убытки, размер которых составляет 8910 руб., 4950 руб. - комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС; 3960 руб. - комиссия за прием средств. Размер денежных средств уплаченных в счет комиссий составил 8910 руб. Период пользования денежными средствами, уплаченными в счет комиссии (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) - 1095 дней. 0,0825/360 * 1095 дней * 8910 руб. = 2235 руб. 85 коп. Размер процентов за пользование денежными средствами составляет 2235 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Т.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец была лишена права выбора между страховыми компаниями, где она имеет право осуществить страхование. Размер страховой премии составляет 2219 руб. 80 коп. ежемесячно. Всего истцом по Договору страхования уплачено 79912 руб. 80 коп. Период пользования денежными средствами уплаченными в счет страхования (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) - 1095 дней. Размер процентов за пользование денежными средствами составляет 20053 руб. 11 коп.: 0,825/360 * 1095 дней * 79912 руб. 80 коп. С требованиями об исключении из кредитного договора условий, предусматривающих обязанность по страхованию жизни и потери трудоспособности заемщиков, оплате комиссий за рассмотрение заявки по кредиту, за выдачу кредита по кредитному договору, и возмещении убытков, связанных с их оплатой, истец обратилась в адрес Банка, что подтверждается претензией. В ответе на претензию Банк сообщил об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, что подтверждается письмом банка от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. № №). При обращение в банк истцу было предложено переоформить кредитный договор не включая страховки, но с более высокой процентной ставкой, тем самым, ухудшая для истца условия кредитного договора. Исходя из условия кредитного договора, кредитор обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования рисков и утраты жизни и потери трудоспособности заемщиков, в то время как обязанность данного страхования не предусмотрена законодательством. Условия Кредитного договора об обязательном страховании, о взимании комиссий за рассмотрение заявки по кредиту, за выдачу кредита является неправомерным, поскольку пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрен запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных у слуг, тем самым гарантировано право потребителя на свободный выбор услуг. Вследствие нарушения права истца на свободный выбор услуг, банк причинил убытки истцу, размер которых составляет 121111 руб. 76 коп. Компенсацию морального вреда оценивает в 5000 руб., поскольку действиями Банка причинен моральный вред истцу в виде нравственных переживаний.

В судебное заседание истец Степанова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Болгарова Е.К., полномочия проверены, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила возражения на исковое заявление, согласно которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец просила предоставить ей кредит на условиях, указанных в оферте. Данная оферта была акцептована банком. По поводу требований о выплате компенсации за причиненный моральный вред отметила, что доказательств причинения истцу вреда не представлено. Страхование допустимо, т.к. является добровольным. Страхование жизни и здоровья - допустимый способ обеспечения исполнения обязательств и является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств. Также, условиями кредитного договора предусмотрено комиссионное вознаграждение за страхование в определенном процентном соотношении для банка и для страховой организации. Стороны вправе определять в договоре условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита, таких например, длительная нетрудоспособность вследствие заболевания, установления инвалидности и т.п. Стороны договора согласовали вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Таким образом, обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречат требованиям статьи 935 ГК РФ и не нарушает права истца, как потребителя. В заявлении на получение кредита истец выразила свое согласие на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», о чем свидетельствует ее подпись. С учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, полагает, что размер взыскиваемых средств в качестве оплаты услуг представителя чрезмерно завышен и не обоснован. Считает требования о взыскании неустойки и штрафа необоснованными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, снизить размер судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «МАКС», о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Степановой Т.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления на получение кредита заключен смешанный договор №№, согласно условиям которого
Степановой Т.В. предоставлен кредит «Бизнес-Персональный» в размере 555 950 руб., сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых.

Согласно раздела «Данные о кредите» заемщик уплачивает комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка 0,9 %, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб.; комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) 90 руб.

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатила сумму комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка 4 950 руб., а также 35 платежей за прием наличных денежных средств для зачисления на счет по 110 руб. (350 руб.), всего в размере 3 850 руб.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 5.12.2002г. №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение обязанности заемщика оплачивать дополнительные услуги, нарушает права потребителя.

Указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрены. Следовательно, включение ответчиком в договор условия об оплате комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения не предусмотренного для данного вида договоров.

При этом, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о возможности получения Степановой Т.В. денежных средств без уплаты комиссий. Тем самым банк создал потребителю дополнительные денежные обязательства, возложив дополнительные обязанности на Степанову Т.В., что прямо запрещено п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк», в нарушение действующего законодательства со Степановой Т.В. необоснованно были взысканы комиссии за снятие и прием наличных денежных средств, а следовательно требования истца о взыскании комиссий по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 800 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составлял 8,25%. Истцом произведен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, который за необоснованно удержанные комиссии составляет 2 235 руб. 85 коп.

Однако, суд не принимает данный расчет истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 712 руб. 97 коп. из следующего расчета.

4 950 руб. х 8,25% : 360 х 1095 дней (с 28.09.2011г. по 28.09.2014г.) = 1 242 руб. 14 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 1065 дней (с 28.10.2011г. по 28.09.2014г.) = 26 руб. 85 коп.

110 руб. х 8,25% :360 х 1034 дня (с 28.11.2011г. по 28.09.2014г.) = 26 руб. 07 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 1004 дня (с 28.12.2011г. по 28.09.2014г.) = 25 руб. 31 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 983 дня (с 18.01.2012г. по 28.09.2014г.) = 24 руб. 78 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 942 дня (с 28.02.2012г. по 28.09.2014г.) = 23 руб. 75 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 913 дней (с 28.03.2012г. по 28.09.2014г.) = 23 руб. 02 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 882 дня (с 28.04.2012г. по 28.09.2014г.) = 22 руб. 23 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 852 дня (с 28.05.2012г. по 28.09.2014г.) = 21 руб. 48 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 821 день (с 28.06.2012г. по 28.09.2014г.) = 20 руб. 70 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 792 дня (с 27.07.2012г. по 28.09.2014г.) = 19 руб. 97 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 760 дней (с 28.08.2012г. по 28.09.2014г.) = 19 руб. 16 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 729 дней (с 28.09.2012г. по 28.09.2014г.) = 18 руб. 38 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 702 дня (с 25.10.2012г. по 28.09.2014г.) = 17 руб. 70 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 669 дней (с 27.11.2012г. по 28.09.2014г.) = 16 руб. 86 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 642 дня (с 24.12.2012г. по 28.09.2014г.) = 16 руб. 18 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 613 дней (с 22.01.2013г. по 28.09.2014г.) = 15 руб. 45 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 576 дней (с 28.02.2013г. по 28.09.2014г.) = 14 руб. 52 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 548 дней (с 28.03.2013г. по 28.09.2014г.) = 13 руб. 81 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 487 дней (с 28.05.2013г. по 28.09.2014г.) = 12 руб. 28 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 457 дней (с 27.06.2013г. по 28.09.2014г.) = 11 руб. 52 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 427 дней (с 27.07.2013г. по 28.09.2014г.) = 10 руб. 76 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 396 дней (с 27.08.2013г. по 28.09.2014г.) = 9 руб. 98 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 368 дней (с 24.09.2013г. по 28.09.2014г.) = 9 руб. 28 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 334 дня (с 28.10.2013г. по 28.09.2014г.) = 8 руб. 42 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 303 дня (с 28.11.2013г. по 28.09.2014г.) = 7 руб. 64 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 278 дней (с 23.12.2013г. по 28.09.2014г.) = 7 руб. 00 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 243 дня (с 27.01.2014г. по 28.09.2014г.) = 6 руб. 13 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 211 дней (с 28.02.2014г. по 28.09.2014г.) = 5 руб. 32 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 183 дня (с 28.03.2014г. по 28.09.2014г.) = 4 руб. 61 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 152 дня (с 28.04.2014г. по 28.09.2014г.) = 3 руб. 83 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 124 дня (с 26.05.2014г. по 28.09.2014г.) = 3 руб. 13 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 91 день (с 28.06.2014г. по 28.09.2014г.) = 2 руб. 29 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 61 день (с 28.07.2014г. по 28.09.2014г.) = 1 руб. 53 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 30 дней (с 28.08.2014г. по 28.09.2014г.) = 0 руб. 76 коп.

110 руб. х 8,25% : 360 х 5 дней (с 23.09.2014г. по 28.09.2014г.) = 0 руб. 13 коп.

В части исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, возлагающего на заемщика обязанности по обязательному подключению к программе страхования и взыскании сумм страховых выплат, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

Разделом «Параметры» Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», предусмотрено страхование заемщика, где в качестве страхователя указано ЗАО «МАКС», страховая сумма по договору соответствует сумме кредита, плата за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и держателей кредитных карт составляет 0,40% в месяц от суммы кредита.

Из выписки по лицевому счету №№ следует, что на имя Степановой Т.В. открыт счет, согласно которому она получила кредит в размере 554 950 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Степанова Т.В. произвела 35 платежей по 2 219 руб. 80 коп. в счет уплаты комиссии за страхование по кредитному договору, что составило 77 693 руб.

Из представленного заявления на получение вышеуказанного кредита, следует, что истец выразила согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в Разделе Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» настоящего заявления и Программы страхования. Выразила согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Договору и дает Банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программам страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Данные о кредите. А также истец дала согласие на списание без её распоряжения Банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате.

Согласно заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» Степанова Т.В. выразила согласие быть застрахованным и лицом, просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком и ЗАО «МАКС» (п.2). Указала, что уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Ей была разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности без ущерба права на получение кредита (п.3). Обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхование в размере 0,4 %, что составляет 2 219 руб. 80 коп. (п.5). Также разъяснена возможность досрочного прекращения Договора страхования по желанию заемщика (п.6).

Из анализа текста заявлений о предоставлении кредита, заявления на присоединение к Программе страхования заемщика не усматривается, что банком предложено безальтернативное согласие заёмщика быть застрахованным по Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщика, что только под этим условием возможно получение кредита, т.е. участие в программе страхования не являлось для Степановой Т.В. обязательным условием для заключения кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с Анкетой заявителя истцу была предоставлена возможность выбора заключения кредитного договора с условием страхования жизни и трудоспособности, либо без такового.

Таким образом, Степанова Т.В. был уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредитов, о чем имеется в заявлении, в анкетах его подпись. В данном случае заявление, анкета подписаны Степановой Т.В. собственноручно на каждой странице, из чего следует, что истцу было предоставлено банком право выбора, в частности страховаться либо не страховаться перед получением кредитных средств, Степанова Т.В. реализовала свое право выразив согласие на участие в Программе страхования.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает, что истцом не доказаны, основания на которых она основывает свои исковые требования в частности, что подключение к Программе страхования являлось обязательным условием для получения кредита. При получении кредита заемщик Степанова Т.В. была ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, с размером комиссии банка за услуги по подключению клиента к Программе страхования и размером страховой премии, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на включение в Программу добровольного коллективного страхования, выразила согласие на то, что заключение договора страхования и оплата страховой премии осуществляется банком самостоятельно, имела возможность досрочно прекратить действия договоров страхования по своему желанию, чем не воспользовалась. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.

Нарушений ст. 935 ГК РФ, согласно которой обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, судом не установлено, поскольку такой вид страхования определен договором страхования в качестве способа обеспечения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств навязанности ей услуги страхования при заключении кредитного договора и невозможности заключения указанного договора без предоставления данной услуги, условия кредитного договора договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, не является навязанной услугой, а на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не является недействительными в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной ей по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора, а требования истца о признании данного условия недействительным и о возврате 77 693 руб. уплаченных за присоединение к Программе страхования, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Степанова Т.В. оценивает причиненный ей моральный вред в 5 000 рублей.

Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 5 756 руб. 49 коп. (8 800 руб. + 1 712 руб.97 коп. + 1 000 руб.) /2.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (400 руб. за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 712 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ 5 756 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 17 269 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░