Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2014 ~ М-916/2014 от 24.06.2014

                                                                                                  Дело № 2-1256/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года                                                                                              г. Сокол

                    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

с участием ответчика Богатыревой А.К.,

соответчика Рыбаковой С.Н.,

представителя соответчика Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области по доверенности Дементьевой О.В.,

представителя третьего лица Управления образования Сокольского муниципального района Вологодской области по доверенности Бобыревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Богатыревой А.К., Рыбаковой С.Н., Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к Богатыревой А.К. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с                     ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, мотивировав требования тем, что ответчик длительное время не оплачивает предоставляемые коммунальные услуги по месту проживания: <адрес>. Просит суд взыскать с ответчика данную задолженность и уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рыбакова С.Н. и Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богатырева А.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что с момента лишения родительских прав и до совершеннолетия находилась под опекой Рыбаковой С.Н., братья ФИО2 и ФИО1 находились в детском доме, Юрий в настоящее время усыновлен, Владислав находится в Кадниковском детском <адрес>. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Соответчик Рыбакова С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что с 1999 года являлась опекуном Богатыревой А.К. до ее совершеннолетия, Богатырева А.К. проживала и проживает по настоящее время с ней по адресу: <адрес>. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Представитель соответчика Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области по доверенности Дементьева О.В. в судебном заседании выразила несогласие с иском, пояснила, что коммунальные услуги по месту регистрации ФИО1 оплачивались в полном объеме в соответствии с реестрами, подготовленными МУП «Коммунальные системы», в связи с чем, задолженность отсутствует.

Представитель третьего лица Управления образования Сокольского муниципального района Вологодской области по доверенности Бобырева Т.В. в судебном заседании выразила несогласие с иском, поскольку истек срок давности предъявления исковых требований, кроме того, несовершеннолетние находились на полном государственном обеспечении, над Богатыревой А.К. установлена опека, она проживала по месту жительства опекуна, которым неслись расходы на оплату коммунальных услуг за Богатыреву А.К.

Представитель третьего лица БОУ ВО «Кадниковский детский <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Свидетель ФИО8 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> 1998 года, Рыбакова С.Н. проживает в соседней квартире, Богатырева А.К. все время проживает с Рыбаковой С.Н.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в собственности городского поселения г. Сокол (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В данном жилом помещении зарегистрированы: Богатырева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетние                ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ДД.ММ.ГГГГ),               ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой ООО «Соколжилком» от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой.

В соответствии с поквартирной карточкой в жилом помещении ранее состояли на регистрационном учете ФИО3 (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (снята с регистрационного учета            ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставлена ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о рождении Богатыревой А.К. I-ОД № от            ДД.ММ.ГГГГ ее родителями являются ФИО6 и ФИО4; в соответствии с актовой записью о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ его родителями являются ФИО7 и ФИО4; записью акта о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ его мать - ФИО4, в графе «Отец» проставлен прочерк.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением главы самоуправления Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № над Богатыревой А.К. установлена опека, ее опекуном назначена Рыбакова С.Н.

Согласно справкам Управления образования Сокольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, БОУ ВО «Кадниковский детский <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на полном государственном обеспечении с 1998 года и по настоящее время, ФИО2 с 2002 года также находился на полном государственном обеспечении в детском доме ребенка, в 2004 году усыновлен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные системы» по адресу: <адрес> предоставлялись коммунальные услуги - отопление, холодное водоснабжение, водоотведение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 30, 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно указанному нормативно-правовому акту факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма несут дееспособные члены семьи. Дееспособность гражданина в силу части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме возникает снаступлениемсовершеннолетия, то есть по достижению восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом РФ (часть 3 статьи 26 Гражданского кодекса РФ).

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 статьи 18 Гражданского кодекса РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (статья 28 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

На основании изложенного, следует, что несовершеннолетние не несут солидарную ответственность с собственником, нанимателем жилых помещений - их законным представителем по погашению образовавшейся по вине родителя задолженности по оплате за жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в оспариваемый период оказания коммунальных услуг находились на полном государственном обеспечении, Богатырева А.К. до наступления совершеннолетия находилась под опекой Рыбаковой С.Н., обязанность которой оплаты коммунальных услуг по месту регистрации опекаемой в силу закона не установлена, Рыбаковой С.Н. производилась оплата коммунальных услуг за Богатыреву А.К. по месту их жительства в семье Рыбаковой С.Н.

Кроме того, из представленных Администрацией Сокольского муниципального района документов следует, что за несовершеннолетнего ФИО1 оплата коммунальных услуг за период, предъявленный в исковом заявлении, производилась в полном объеме.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также заслуживает внимание суда заявление ответчика Богатыревой А.К. и соответчика Рыбаковой С.Н. о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства, свидетельствующие о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, истцом суду не представлено, что в силу вышеуказанных правовых норм является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Богатыревой А.К., Рыбаковой С.Н. и Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        С.Н. Мокиевская

Справка

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 23 сентября 2014 года.