Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2019 от 17.01.2019

11-16/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года                            г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лидяева С.Б. на определение и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым исковое заявление Лидяева С.Б. к Федеральному государственному общеобразовательному бюджетному учреждению высшего образования «Самарский государственный экономический университет» о взыскании денежных средств, возвращено истцу,

установил:

Лидяев С.Б. обратился с иском к Федеральному государственному общеобразовательному бюджетному учреждению высшего образования «Самарский государственный экономический университет» о взыскании денежных средств, ссылаясь на Закона РФ «О защите прав потребителей», по своему месту жительства.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Лидяев С.Б. просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что судья ФИО3 постоянно рассматривает дела по искам ФГБОУ «СГЭУ», хорошо знакома с его представителями.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Определение мирового судьи мотивировано тем, что в соответствии с п.6.1, 6.2 Договора № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае недостижения соглашения в ходе переговоров спор передается в суд по месту нахождения исполнителя, которым в рассматриваемом случае является ответчик.

Из представленных истцом документов усматривается, что юридический адрес ответчика: <адрес>, что территориально не относится к судебному участку № Советского судебного района <адрес>.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное исковое заявление не подсудно мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области, а истцу следует обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика, в связи с чем, доводы частной жалобы не заслуживают внимания и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Лидяева С.Б. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

                Судья                    (Смолова Е.К.)

                Секретарь                (Драгунова М.О.)