Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2021 от 27.05.2021

Дело № 12-65/2021

УИД 23RS0046-01-2020-000434-19

РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани             13 июля 2021 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Тараненко И.С., с участием представителя заявителя ООО «Деметра» по доверенности Гучетль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Деметра» по доверенности Г.М.С. на постановление № 201-01 о назначении административного наказания, вынесенное 20.08.2019 года заместителем начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - заместителем главного государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Буряка Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Деметра»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 201-01 о назначении административного наказания, вынесенным 20.08.2019 года заместителем начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - заместителем главного государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бруяка Л.Н., ООО «Деметра» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Деметра» по доверенности Гучетль М.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы представитель заявителя ссылается на то, что постановление о привлечении к административной ответственности не содержит сведений об обстоятельствах выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку основанием возбуждения дела об административном правонарушении, единственным доказательством вины и вынесения в отношении ООО «Деметра» постановления о назначении административного наказания является копия товарно-транспортной накладной. При этом при движении из места погрузки зерна в транспортное средство автомобиль двигался через пункт весового контроля, расположенный в районе города Славянск-на-Кубани и находящийся в ведении Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, однако при проезде транспортного средства, осуществляющего перевозку зерна от имени ООО «Деметра», на указанном пункте весового контроля нарушений уполномоченными должностными лицами в отношении грузоперевозчика ООО «Деметра» выявлено не было. Кроме того ООО «Деметра» осуществляло поставку зерна Договору Поставки 04-07/2019 от 02.07.2019, заключенному между ЗАО «Приазовское», которое по настоящему договору является «Поставщиком» и ООО «Деметра», которое по настоящему Договору является «Покупателем». Указанным договором предусмотрено условие, согласно которому погрузку зерна в транспортное средство осуществляет именно продавец, что тем самым исключает возможность привлечения ООО «Деметра» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления не выяснялись также условия договора поставки, техническая возможность ООО «Деметра» погрузки зерна в транспортные средства, которая у него отсутствует, и иные обстоятельства для правильного рассмотрения дела, учитывая также, что ООО «Деметра» изначально было не согласно с протоколом об административном правонарушении и не признавало вину. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что ООО «Деметра» незаконно привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Деметра» по доверенности Гучетль М.С. поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемое постановление о назначении ООО «Деметра» административного наказания в связи с несоблюдением норм законодательства и неполным выяснением обстоятельств при его вынесении, и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <...> и <...> не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из обжалуемого постановления, 06.07.2019 года в пункте погрузки <...>, при погрузке в транспортное средство в составе автопоезда «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <...>, прицеп государственный регистрационный <...> было допущено превышение допустимой массы транспортного средства.

Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) №СК033 года на момент принятия груза грузополучателем, которым является ООО «Зерновой терминальный комплекс «Тамань» в пос. Волна Темрюкского района Краснодарского края масса транспортного средства в составе автопоезда «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <...>, прицеп государственный регистрационный <...> составила масса брутто составила 53,42 тн, нетто 35,56 тн.

Основанием для привлечения ООО «Деметра» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что согласно указанной товарно-транспортной накладной (зерно) грузоотправителем является ООО «Деметра», которое при отправлении груза по общей массе транспортного средства, составившей 53,42 тн., превысило максимально допустимую массу транспортного средства 44 тн. ограничений, установленную Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации погрузки грузов в транспортные средства предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 к данным Правилам.

На основании п. 50 Правил погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Согласно имеющейся в материалах дела копии товарно-транспортной накладной (зерно) № СК033 от 06.07.2019 года ООО «Деметра» приняло товар на основании договора поставки №04-07/2019 от 02.07.2019 года, заключенного с ЗАО «Приазовское».

Согласно п. 4.1 настоящего Договора стороны определили, что условием поставки Товара по настоящему договору является передача Товара в распоряжение Покупателя на условии: погрузки в автомобиль Покупателя.

Согласно п. 4.2. Продавец обязуется произвести взвешивание автотранспорта Покупателя за свой счет и на весах с действующей поверкой на дату погрузки Товара.

Учитывая изложенное, положения о свободе договора в части определения субъекта, осуществляющего погрузку, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления учтены не были.

Кроме того при движении из места погрузки товара транспортное средство в составе автопоезда «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <...>, прицеп государственный регистрационный <...>, двигалось через пункт весового контроля, расположенный в районе города Славянск-на-Кубани. Данный пункт весового контроля находится в ведении Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, однако при проезде транспортного средства, осуществляющего перевозку товара, на пункте весового контроля уполномоченными должностными лицами нарушений выявлено не было, и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что весогабаритный контроль проводился, информация о весе транспортного средства в пунктах дорожного контроля по маршруту движения транспортного средства не была истребована.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности не содержит сведений, об обстоятельствах выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 10. ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.

Так, в постановление должностного лица указано, что 06.07.2019 при погрузке в транспортное средство было допущено превышение допустимой массы транспортного средства, а также, что в товарно-транспортной накладной № СК033 от 06.07.2019 года грузоотправителем указано - ООО «Деметра».

Согласно постановлению, единственным доказательством вины общества является документ – копия товарно-транспортной накладной.

В ст. 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, проводится административное расследование.

Таким образом, административное законодательство наделяет МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея полномочиями проводить административное расследование в случаях выявления правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая то, что ООО «Деметра» изначально было не согласно с протоколом об административном правонарушении, не признавало вину, а основанием привлечения к административной ответственности выступили лишь ксерокопии товарно-транспортных накладных (которые содержали ссылки на договора поставки), в которых не было зафиксировано факта совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу, который рассматривал дело об административном правонарушении, необходимо было совершить ряд процессуальных действий направленных на сбор доказательств вины общества.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, во взаимосвязи направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, именно на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении административное расследование, закон возлагает обязанность доказывания вины на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В рамках рассматриваемого дела основанием привлечения к административной ответственности и основным доказательством вины ООО «Деметра» явилась копия товарно-транспортной накладной, которая в свою очередь не заверена надлежащим образом директором или уполномоченным на то лицом ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань». Данная копия товарно-транспортной накладной не содержат отметки о ее соответствии подлиннику, подписи должностного лица и печати, что в отсутствие оригиналов соответствующего документа исключает возможность использования ее в качестве доказательства.

Товарно-транспортная накладная, представленная в материалы дела об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представлена в копии, которая не заверена в установленном законом порядке, и поэтому не может считаться доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается должностное лицо МУГАДН (постановление Верховного Суда РФ от 13 мая 2014 года №10-АД14-4, от 08 декабря 2017 года № 16-АД 17-5, от 03 мая 2018 года № 46-АД18-5).

Оригинал товарно-транспортной накладной должностным лицом в ходе рассмотрения дела не истребовался и не обозревался.

Согласно п. 1 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из п. 3.1.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Однако, товарно-транспортная накладная, являющаяся основным доказательством по делу об административном правонарушении указанных реквизитов и заверительных надписей не имеет.

Кроме того, товарно-транспортная накладная, представленная ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань», не подтверждает движение транспортного средства с превышением допустимой массы по автомобильным дорогам, и в отсутствие этих данных, товарно-транспортная накладная не может служить допустимым и достоверным доказательством, подтверждающих наличие в действиях ООО «Деметра» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако заместитель начальника отдела автодорожного надзора МУГАДН по КК и РА Бруяка Л.Н., при вынесении постановления о назначении административного наказания, руководствовался лишь одним доказательствам, а именно копией товарно-транспортной накладной, не являющимся документом, в соответствии с которым оформляется правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это доказательство не было подкреплено надлежащим образом другими доказательствами: оригиналом этой же накладной и сведениями о порядке движения транспортного средства с пункта погрузки товара в пункт выгрузки.

Частью 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения процессуальных статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В нарушение требований ст.ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении о привлечении к административной ответственности от 20 августа 2019 года в отношении ООО «Деметра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют сведения о событии административного правонарушения в части движения транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <...>, прицеп государственный регистрационный <...>, в нарушение ПДД РФ по дорогам общего пользования.

Все перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении по данному делу специальные нормы, устанавливающие ограничения для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, распространяют свое действие на движение транспортных средств по дорогам общего пользования, поэтому обязательным условием, при котором наступает событие административного правонарушения, является движение транспортного средства по дорогам общего пользования. Постановление и материалы дела таких сведений не содержат.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что копия товарно-транспортной накладной не может служить единственным доказательством, в соответствии с которым ООО «Деметра» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не представлено. Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Деметра» не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, как того требует ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 201-01 о назначении административного наказания, вынесенное 20.08.2019 года заместителем начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - заместителем главного государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бруяка Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в отношении ООО «Деметра» подлежит отмене.

В то же время, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20 августа 2019 года, правонарушение по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ совершено – 07.07.2019 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 08.09.2019 года.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела в Славянском районном суде постановление о привлечении ООО «Деметра» к административной ответственности подлежит отмене, а срок давности привлечения к административной ответственности - истек, то производство по делу подлежит прекращению.

С учетом всего вышеизложенного, считаю необходимым постановление № 201-01 о назначении административного наказания, вынесенное 20.08.2019 года заместителем начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - заместителем главного государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бруяка Л.Н. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Деметра» по доверенности Гучетль М.С. - удовлетворить.

Постановление №201-01 о назначении административного наказания, вынесенное 20.08.2019 года заместителем начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - заместителем главного государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бруяка Л.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в отношении ООО «Деметра» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в отношении ООО «Деметра», прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.