Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2021 ~ М-1353/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-2286/2021 66RS0005-01-2021-001798-48 Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2021 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре Сысолятине Д.А., с участием истца Требушкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Требушкова Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» о возмещении имущественного ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Ремстройкомплекс» о возмещении имущественного ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковал принадлежащий ему автомобиль «RENAULT KAPTUR» регистрационный знак № ****** возле <адрес> в <адрес>. Управление указанным домом осуществляется ООО «Ремстройкомплекс». В результате разрушения трубы дома и падения с крыши дома кусков кирпича на автомобиль истца были повреждены левый брус крыши транспортного средства, задняя левая дверь, стекло задней левой двери, заднее левое колесо автомобиля. Данный факт установлен постановлением участкового ОУУП и ПДН МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ (материал КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно экспертному заключению № ****** ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 67492 руб., величина утраты товарной стоимости – 12142,19 руб. Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о возмещении ущерба, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с управляющей компании ущерб в размере 89624,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2889 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал. Не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с крыши дома по адресу: <адрес> кусков кирпича из-за разрушения трубы дома припаркованный возле жилого дома автомобиль ФИО1 марки «RENAULT KAPTUR» регистрационный знак № ****** получил механические повреждения.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «Ремстройкомплекс», что подтверждается ответом общества на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ******.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить также исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Как следует из пп. "б" п. 2, пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

По смыслу вышеуказанных норм управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, является ответственной, в том числе за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно постановлению участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ревдинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ припаркованному возле жилого дома по адресу: <адрес> транспортному средству «RENAULT KAPTUR» регистрационный знак М078НС/196 причинены механические повреждения в виде вмятин, царапин в результате падения с крыши кирпичей.

В соответствии с отчетом ИП ФИО3 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба транспортному средству составляет 67492 руб., величина утраты товарной стоимости – 12142, 19 руб. При этом объем и характер повреждений определен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, соответствует данным, установленным в постановлении ОУУП и ПДН МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ. К отчету приложены фотографии, подтверждающие факт механических повреждений транспортного средства. Отчет составлен специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию. Размер ущерба ответчиком не оспорен. В связи с изложенным суд полагает возможным принять во внимание указанный отчет о стоимости ущерба.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 13 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В связи с изложенным суд принимает во внимание размер ущерба без учета износа.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Ремстройкомплекс» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, что привело к падению кирпичей с крыши и повреждению автомобиля истца, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ущерба в общем размере 79634, 19 руб., расходов на оплату услуг по оценке ущерба – 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина на основании чек-ордера ПАО Сбербанк Свердловское отделение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ операция № ****** от цены иска 89634, 19 руб. в размере 2889 руб.

Поскольку расходы по оценке ущерба в сумму ущерба не входят, являются судебными издержками, следовательно, цена иска составляет 79634, 19 руб., государственная пошлина от указанной цены иска составляет в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 2589, 03 руб. В связи с изложенным истцу следует вернуть излишне оплаченную государственную пошлину на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 299, 97 руб.

В связи с тем, что требования истца признаны обоснованными, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2589, 03 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» в пользу ФИО1 ущерб в размере 79634,19 руб., расходы по оценке – 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2589,03 руб.

Осуществить возврат ФИО1 государственной пошлины в сумме 299,97 руб., внесенной УФК по <адрес> (МИФНС России № ****** по <адрес>) на счет № ****** на основании чек-ордера ПАО Сбербанк Свердловское отделение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ операция № ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина